Baza je ažurirana 02.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
1
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. B. T., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije PUZ-a broj … od dana 03.07.2020. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 18. ožujka 2021. godine i
Okrivljenica N. B. T., kći Z. i M. djev. K., rođ. …. u V., državljanka RH, OIB …, sa stanom u Z., .., udana, majka 2 maloljetne djece, VSS, po zanimanju defektolog, zaposlena u …, Z., s mjesečnim primanjima od oko 8.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavan, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je:
dana 07. lipnja 2020. godine u 11:30 sati u Z., upravljala osobnim vozilom reg. oznake … krećući se kolnikom M. ulice u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa M. ulicom i U. G. S., gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustila zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom … M. cestom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s M. ulicom i A. G. Š., gdje se prometnom upravlja putem semafora, priznala je da je ušla u raskrižje upravo u trenutku dok se upalilo crveno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja. Naime, ocijenila je da to može učiniti bez da ikoga ugrozi tj. ocijenila je da se ne može pravovremeno zaustaviti do zaustavne linije. Do sada nije kažnjavana, žao joj je zbog učinjenog, obzirom ima dvoje male djece vozačka dozvola joj je potrebna i zbog privatnih razloga i zbog posla, pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.
Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i u prekršajnu kažnjavanost okrivljenice te je utvrđeno da ista nije prekršajno kažnjavana.
Nakon ovako provedenog postupka na temelju okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice i na temelju uvida u gore navedene dokaze koji potkrjepljuju obranu okrivljenice, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode upravljala vozilom krećući se kolnikom M. ulice u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa M. ulicom i U. G. S., gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, propustila je zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
Sud je okrivljenicu proglasio krivom te istoj primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći kao olakotno iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio držanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te činjenicu da nije prekršajno kažnjavana.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na imovinske prilike okrivljenice i složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 18. ožujka 2021. godine
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenici, N. B. T., …
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. spis
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.