1                                                                       R1-82/2020-7

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin

R1-82/2020-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji toga suda Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku pokrenutom po predlagateljici D. G., P., OIB …, koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda F. S. i L. T., odvjetnici u P., protiv protustranke T. d.o.o. P., OIB …, radi ostvarivanja prava na obaviještenost, 18. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e

I. Nalaže se protustranci da predlagateljici omogući uvid u GFI obrasce i bruto bilance za period od 2003. do 2019.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice da joj se omogući uvid u registratore ulaznih i
izlaznih računa; izvode banaka; temeljnice; ugovore, sve odluke, bilješke uz financijska izvješća i
pregled prenesenih gubitaka po godinama; obračune plaća i odgovarajuće Jopod obrasce i IP
obrasce; konto kartice po godinama; obrazac PD i potvrdu slanja u Poreznu upravu te ostalu dokumentaciju na zahtjev predlagateljice.

III. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

Predlagateljica je podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na obaviještenost u kojem
navodi da je imateljica poslovnih udjela u društvu T. d.o.o. te da je u više navrata, na različite
načine, pokušala ostvariti svoja prava na obaviještenost o stanju i stvarima u društvu. Da se protustranci obraćala telefonski, usmeno, putem elektronske pošte direktora protustranke I knjigovođe protustranke. Budući da nije uspjela ostvariti svoje pravo na obaviještenost predlaže da se protustranci naloži da predlagateljici omogući uvid u isprave navedene u točki I. i II. izreke.

Uz podnesak od 27. listopada 2020. predlagateljica je u spis priložila ispis poruke elektronske pošte kao dokaz o tomu da je od protustranke zatražila da joj se omogući uvid u poslovnu dokumentaciju protustranke.

Protustranci su 7. studenog 2020. dostavljeni zahtjev za ostvarivanje prava na obaviještenost i podnesak predlagateljice od 27. listopada 2020. ali se protustranka na iste nije očitovala.

Prijedlog za ostvarivanje prava na obaviještenost djelomično je osnovan.

Iz javno dostupnih podataka sudskog registra (…) proizlazi da je predlagateljica članica društva T. d.o.o. P. (protustranke), za koje je društvo spisu priložen ispis izvatka iz sudskog registra (str. 9 spisa). Čitanjem dokumentacije priložene spisu utvrđeno je da se predlagateljica po punomoćniku 28. srpnja 2020. putem elektronske pošte obratila B. R., u sudskom registru upisanom kao članu uprave protustranke, sa zahtjevom da se punomoćniku predlagateljice dostave GFI obrasci i bruto bilance za period od 2003. do 2019.

Odredbom članka 447. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine“ broj
111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11., 111/12., 144/12.,
110/15 i 40/19.; u daljnjem tekstu - ZTD) propisano je da uprava društva mora svakom članu
društva dati obavijest o stvarima društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju
društva bez odgađanja po primitku zahtjeva da mu se to omogući. Stavak 2. propisuje da se to
pravo može uskratiti u slučaju kada postoji bojazan da bi ga član društva mogao upotrijebiti u
svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu ili s njime
povezanome društvu mogla biti pričinjena šteta. O tome da se članu uskrate obavijesti i odbije pravo na obaviještenost odlučuje skupština društva.

Pravo na obaviještenost člana društva je jedno od temeljnih prava člana društva. Na
temelju tog prava uprava društva ima obvezu svakom članu društva dati obavijest o stvarima
društva i dopustiti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva bez odgađanja po primitku
zahtjeva da mu se to omogući. Ovo pravo pripada članovima društva svakovremeno, a pretpostavka za ostvarivanje ovog prava kroz sudsku zaštitu jest da im je to pravo uskraćeno ili onemogućeno izvan suda.

U konkretnom slučaju protustranka je, kako je već navedeno, 28. srpnja 2020. zaprimila zahtjev predlagateljice za dostavom GFI obrazaca i bruto bilance za period od 2003. do 2019. Predlagateljica nije bila ovlaštena zahtijevati da joj se dokumentacija preda, odnosno dostavi u pisanom obliku, no, sukladno ranije citiranim odredbama ZTD-a, predlagateljica ostvaruje parvo da izvrši uvid u traženu dokumentaciju.

Slijedom navedenog, budući je u tijeku postupka utvrđeno da je predlagateljica od
predlagatelja zahtjevom od 28. srpnja 2020. zatražila na da joj se dostave GFI obrasci i bruto bilance za period od 2003. do 2019., na koji se zahtjev protustranka nije očitovala, niti je po saznanju za pokretanje ovog postupka dostavila očitovanje na zahtjev i obavijestila predlagateljicu o tome da može, kada i na koji način izvršiti uvid u poslovnu dokumentaciju ispunjene su pretpostavke propisane člankom 447. stavak 1. ZTD, pa je odlučeno kao u točki I. izreke. Pri tomu valja naglasiti da iako je predlagateljica zahtjevom od 28. srpnja 2020. tražila da joj se predaju GFI obrasci i bruto bilance za period od 2003. do 2019. sud je traženje predlagateljice, kao životno i logično, cijenio kao zahtjev za uvidom u navedenu dokumentaciju.

U točki II. izreke odbijen je zahtjev predlagateljice da joj se omogući uvid u
registratore ulaznih i izlaznih računa; izvode banaka; temeljnice; ugovore, sve odluke, bilješke uz
financijska izvješća i pregled prenesenih gubitaka po godinama; obračune plaća i odgovarajuće
Jopod obrasce i IP obrasce; konto kartice po godinama; obrazac PD i potvrdu slanja u poreznu te
ostalu dokumentaciju na zahtjev predlagateljice jer predlagateljica nije dokazala da je
protustranci u odnosu na tu dokumentaciju podnijela zahtjev u smislu članka 447. stavka 1. ZTD-a. Saslušanje predlagateljice sud ne cijeni kao adekvatno dokazno sredstvo na okolnost podnošenja zahtjeva za obaviještenost slijedom čega, a uzimajući u obzir da se radi o izvanparničnom postupku, sud nije odlučio da će se provesti dokaz saslušanjem stranaka.

U točki III. izreke odbijen je zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka s
obzirom na to da predlagateljica nije postavila određen zahtjev (članak 164. stavak 1. Zakona o parničnom postupku; "Narodne novine" broj 53/91,1 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu - ZPP) na način da je specificirala za koje radnje potražuje naknadu troškova i u kojem iznosu.

U Pazinu 18. ožujka 2021.

SUTKINJA

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- Predlagateljici po punomoćniku – uz rješenje za pristojbu na prijedlog i rješenje - Protustranci

Broj zapisa: eb2f8-c865f

Kontrolni broj: 0e56b-659a9-b8062

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=SONJA MARINAC RUMORA, L=PAZIN, O=TRGOVAČKI SUD U PAZINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Pazinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.