- 1 -              Gr1 149/2021-2

Broj: Gr1 149/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb V., V., OIB: …, kojeg zastupa ravnatelj Z. R., dipl. soc. radnik, protiv protustranke K. M. iz S., OIB: …, sada na adresi u O., koju zastupa posebna skrbnica A. H., dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice O., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Vukovaru od 15. ožujka 2021., za određivanje drugog stvarno od nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj R1 Ob-436/2020, 18. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Slavonskom Brodu (Stalna služba u Novoj Gradiški).

Obrazloženje

Dopisom poslovni broj R1 Ob-436/2020-4 od 15. ožujka 2021., Općinski sud u Vukovaru, zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

Navodi da protustranka ima prebivalište na području Općinskog suda u Vukovaru, međutim, sada se nalazi na adresi u O., gdje živi sa svojom kćerkom S. M., koja je o njoj preuzela brigu.

U svom obrazloženju Općinski sud u Vukovaru pozvao se na odredbu čl. 498. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19 - dalje: ObZ), prema kojoj će sud u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak (st. 3.), a ako se ona nalazi u psihijatrijskoj ustanovi, ustanovi socijalne skrbi ili je zbog lišenja slobode unutar zatvorskog sustava, saslušat će se u pravilu u toj ustanovi (st. 4.).

Zbog navedenog, predlaže da u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Đakovu, postupa Općinski sud u Slavonskom Bodu, nadležan za područje općine O., na čijem području protustranka sada boravi.

Zahtjev je osnovan.

Prijedlogom podnesenim 29. prosinca 2020. Općinskom sudu u Vukovaru, predlagatelj Centar za socijalnu skrb V. predlaže provođenje postupka na temelju odredbe čl. 557. ObZ, prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članaka 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

Protustranka K. M. rođena je …., ima prijavljeno prebivalište na adresi u S., međutim, sada se nalazi na adresi u O., gdje živi sa svojom kćerkom S. M., koja je o njoj preuzela brigu, a zastupa ju posebna skrbnica A. H., dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u O.

Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da je K. M. osoba s dijagnozom paranoidne shizofrenije te je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja boravi na adresi u O., a radi se o osobi s dijagnozom paranoidne shizofrenije, koja je potpunosti lišena poslovne sposobnosti, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Vukovaru, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Slavonskom Brodu, (Stalna služba u Novoj Gradiški), nadležan za područje općine O., na čijem području protustranka sada boravi, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2021.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v. r.