1              Poslovni broj: I Kž-uv-36/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-36/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. S., zbog kaznenih djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97., 27/98. –ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-894/2020-8. od 1. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba zatvorenika D. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Županijski sud u Varaždinu, rješenjem broj Ik I-894/2020-8. od 1. veljače 2021., na temelju članka 159.a točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) odbio je prijedlog kaznionice za uvjetni otpust zatvorenika podnesen po službenoj dužnosti. Zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 10 (deset) mjeseci na temelju pravomoćne i izvršne presude Županijskog suda u Karlovcu broj Kv I-28/2019-8. od 14. travnja 2020., a istek kazne je 10. siječnja 2022.

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, te predlaže da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Iz sadržaja žalbe proizlazi da zatvorenik upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje navodeći da nema opasnosti da bi ponovio kazneno djelo jer je nakon počinjenja kaznenih djela sedamnaest godina proveo na slobodi te se uredno odazivao na rasprave i po pozivu javio na izdržavanje kazne. Nadalje, navodi da je tijekom izdržavanja kazne zatvora dva puta novčano nagrađivan, da ima osiguran posao te smještaj i novčanu pomoć roditelja kojima je, zbog starosti i bolesti, nužna njegova skrb kao i da je izdržao više od tri četvrtine kazne.

Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust podnesenom sukladno odredbi članka 158.a ZIKZ-a, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

Pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako iz izvješća kaznionice proizlazi da prema dostupnim podacima zatvorenik nema postupaka u tijeku, ni nepravomoćnih i pravomoćnih odluka koje bi stigle na izvršenje, da je aktualna razina uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini "naročito uspješan" jer se zatvorenik pridržava odredbi Kućnog reda, sudjeluje u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, korektno se odnosi prema službenim osobama i zatvorenicima, vrijedan je radnik. Nadalje, iz izvješća proizlazi da kazneno djelo u osnovi priznaje, iako odgovornost pripisuje svojoj alkoholiziranosti i ponašanju suučesnika, izražava kajanje. I u zatvorenom i na poluotvorenom odjelu je radno angažiran kao kuhinjski radnik te je ocjenjivan uspješnim i naročito uspješnim radnim ocjenama. Kaznu zatvora izdržava na poluotvorenom odjelu, odobrenu izvankaznioničku pogodnost nije zlorabio te ima osiguran postpenalni prihvat.

Neovisno o postojanju navedenih pozitivnih okolnosti, s obzirom na brojnost i težinu počinjenih kaznenih djela (dva ubojstva) te visinu izrečene jedinstvene kazne zatvora, činjenicu da se zatvorenik treći put nalazi na izdržavanju kazne zatvora, da vjerojatnost kriminalnog povrata i nadalje postoji, te s obzirom na visoki neizdržani dio kazne od 10 mjeseci kao i negativan prijedlog kaznionice, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11.

Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. ožujka 2021.