Poslovni broj: I Kž-uv-35/2021-5

Poslovni broj: I Kž-uv-35/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić- Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 329. stavak 1. točka 3. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Ik-I-296/2020-6 od 19. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika T. D. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Karlovcu, na temelju članka 159. a točka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. – ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. – ispravak, 11/02. – ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ/99.), odbio prijedlog zatvora za uvjetni otpust zatvorenika T. D. podnesen po službenoj dužnosti. Zatvorenik se nalazi u zatvoru na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-42/19. od 17. srpnja 2019., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 3. u vezi članka 326. stavak 1. i članka 52. KZ/11. Predviđeni istek kazne zatvora je 21. svibnja 2021.

 

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je osobno zatvorenik T. D., bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske „promijeniti“ pobijano rješenje i „odobriti molbu za uvjetni otpust“. Također je podnio i dopunu žalbe.

 

Spis je u skladu s člankom 44. stavak 2. ZIKZ/99. u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba zatvorenika nije osnovana.

 

Nije osnovan prigovor zatvorenika o povredi njegovih prava jer mu je isti sudac odlučivao o ranijoj molbi za uvjetni otpust. Naime, činjenica što je sudac Županijskog suda u Karlovcu Ante Ujević kao predsjednik vijeća ranije odlučivao o osobno podnijetom prijedlogu zatvorenika T. D. za uvjetni otpust te ga rješenjem Ik-I-245/2020-11 od 27. studenog 2020. odbio kao neosnovan, a potom kao predsjednik vijeća sudjelovao u radu vijeća koje je donijelo pobijano rješenje, nije razlog za njegovo isključenje od obavljanja sudske dužnosti u smislu članka 32. stavak 1. ZKP/08. koja se primjenjuje u skladu s člankom 44. stavak 2. ZIKZ/99.

 

Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08. na koju žalitelj očito upire.

 

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da mu je sudac povrijedio pretpostavku nedužnosti jer je u dva navrata kao razlog odbijanja naveo da je protiv njega drugi postupak u tijeku i da je zbog tog postupka okarakteriziran kao specijalni povratnik. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud, nakon što je pravilno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, koji su izrijekom propisani člankom 159.a ZIKZ/99., pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika T. D..

 

Naime, prvostupanjski sud je utvrdio, što ne osporava niti zatvorenik, da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, i to pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem K-73/19. Pri tome žalbeni navodi da taj postupak traje tri godine, a samo je jednom određena i odgođena rasprava, nije od utjecaja.

 

Stoga, s obzirom na to da je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak, što predstavlja obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, podnesenog po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a ZIKZ/99., to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta iz članka 159.a točka 4. ZIKZ/99., te s pravom takav prijedlog odbio. Takva odluka suda s obzirom na obligatoran zakonski razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust ne odražava uvjerenje da je zatvorenik u tom drugom kaznenom postupku kriv prije no što je njegova krivnja dokazana na zakonom predviđeni način. Zbog toga nisu osnovani žalbeni navodi da mu je povrijeđena ustavna pretpostavka nedužnosti.

 

S obzirom na žalbene navode o promjeni zakona ističe se da je pobijano rješenje donijeto 19. veljače 2021., a od 20. veljače 2021. je na snazi Zakon o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21.) koji propisuje da će se postupci započeti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit prema odredbama ZIKZ/99.

 

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 18. ožujka 2021.