- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-26/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-26/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. L. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,  – ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19.,  dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-840/2020 od 18. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2021., 

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika I. L. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust koji je podnio zatvorenik I. L..

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik I. L. osobno bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da viši sud prihvati žalbu zatvorenika te odobri uvjetni otpust.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-304/2021 od 9. ožujka 2021.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust koji je podnio zatvorenik I. L..

 

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. L. ocjenjujući da nema uvjeta da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust iz razloga što se ne može zaključiti je li svrha kažnjavanja postignuta, a imajući u vidu negativno mišljenje Kaznionice u Turopolju u povodu prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika te kako je u trenutku podnošenja mišljenja Kaznionice u Turopolju 30. prosinca 2020. u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora zatvorenik ostao neocijenjen. 

 

Iz mišljenja Kaznionice u Turopolju nadalje proizlazi da zatvorenik I. L. izdržava kaznu zatvora u trajanju od 10 (mjeseci) zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11, da mu je predviđeni istek izdržavanja kazne 25. travnja 2021., da je dosada u tri navrata osuđivan zbog istog kaznenog djela na uvjetne osude kao i da je nekritičan prema prijašnjim kaznenim djelima koje negira dok ovdje počinjeno kazneno djelo za koje izdržava kaznu zatvora priznaje, ali bez samokritike umanjujući vlastitu odgovornost te ne izražava kajanje i žaljenje.

 

Nadalje je navedeno kako tijekom izdržavanja kazne zatvora ima punu podršku svoje obitelji, kako nema odobrene pogodnosti, kako nije imao stegovnih postupaka, dok je iz podataka C. za dijagnostiku rizik za počinjenje istovrsnih kaznenih djela u korelaciji s financijskim prilikama. Vjerojatnost kriminalnog povrata za istovrsna kaznena djela procijenjena je kao srednja. Kaznionica u Turopolju dala je negativno mišljenje u povodu prijedloga zatvorenika navodeći kako se radi o specijalnom povratniku u počinjenju imovinskih delikata te kako je zbog kratkoće boravka na izdržavanju kazne zatvora moguće govoriti tek o periodu adaptacije koji je protekao bez poteškoća, a ne i o učincima aktualne kazne.

 

Nastavno, u mišljenju je navedeno kako u vrijeme podnošenja mišljenja kaznionice zatvorenik nije bio radno angažiran zbog nedostatka posla, međutim u prilogu žalbe zatvorenik podnosi odluku o rasporedu na rad na radno mjesto čistač, perač i srodna zanimanja od 19. siječnja 2021. na koje mjesto je raspoređen s danom 11. siječnja 2021.

 

Iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I, proizlazi da zatvorenik ima osiguran postepenalni prihvat u stambenom objektu u vlasništvu majke gdje živi sa suprugom i kćeri koja boluje od dijabetesa tipa I te kako žive od mjesečnih primanja u iznosu od oko 4200,00 kuna po osnovi statusa zatvorenika kao roditelja odgajatelja i dodatnih primanja u iznosu 600,00 – 700,00 kuna mjesečno po osnovi kćerkine bolesti te 1000,00 kuna po osnovi dječjeg doplatka.

 

Nadalje, iz spisa predmeta razvidno je kako je 17. veljače 2021. dostavljena obavijest Kaznionice u Turopolju kako je zatvorenik procijenjen na razini ''zadovoljava'', dok je na ročištu za odluku o uvjetnom otpustu zatvorenik izjavio da je i dalje neocijenjen.

 

Slijedom svega navedenog, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena kao "zadovoljava", izostanak stegovnih postupaka ili kaznenih postupaka u tijeku, osiguran postpenalni prihvat, radna angažiranost), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika I. L. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.

 

Na takav stav suda nisu od utjecaja žalbeni navodi zatvorenika koji ističu činjenicu njegove radne angažiranosti u kaznionici, koju je ovaj sud vrednovao prilikom odlučivanja o žalbi, te iznošenje osobnih i obiteljskih prilika, koje su također vrednovane prilikom razmatranja odluke o uvjetnom otpustu.

 

Naime, cijeneći okolnost da je zatvorenik ranije osuđivan zbog istog kaznenog djela u tri navrata na uvjetne osude kao i njegov nekritički odnos prema ovdje počinjenom kaznenom djelu i ranijim kaznenim djelima te umanjivanje vlastite odgovornosti i izostanak kajanja za ista, pa kada se navedenome pridoda činjenica kako je rizik za počinjenje istovrsnih kaznenih djela u korelaciji s financijskim prilikama, negativna odluka prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora i postignute rezultate.

 

Dakle, kako je u ovom trenutku, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, a s obzirom na pribavljena mišljenja, za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, to bi odluka o uvjetnom otpustu zatvorenika bila preuranjena.

 

Budući da žalbom zatvorenika I. L. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 17. ožujka 2021.

 

 

                                                           dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.