- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-30/2021-6

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: I Kž-uv-30/2021-6

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. L. zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 6. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i  61/15., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-819/2020 od 15. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2021., 

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog Kaznionice u Glini za uvjetni otpust zatvorenika S. L., podnesen po službenoj dužnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11., u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik S. L. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) godina izrečene presudom Županijskog suda u Vukovaru, broj K-23/16-37 od 5. lipnja 2017., radi kaznenih djela iz članka 111. stavak 1. točka 6. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11, članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, članka 118. stavak 1. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11. Zatvoreniku uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja odredit će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159.d. stavak 1. ZIKZ te traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 22. srpnja 2022. Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je N.,... Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11 uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javiti Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Otok, a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku 2 dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta. Nadalje, na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11 uvjetno otpušteni zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu Vukovar, a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured izraditi za zatvorenika. Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11 uvjetno otpuštenom zatvoreniku se izriče obveza – nastavak psihijatrijskog liječenja izvan zatvorskog sustava i to u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi prema prebivalištu zatvorenika, koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, a uz stručnu pomoć i nadzor Probacijskog ureda Vukovar, a koja obveza traje do isteka uvjetnog otpusta. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Vukovaru, kojem se treba javiti u roku od 2 dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpust, sukladno članku 165. ZIKZ-a. 

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da ,,Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.''

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-317/2021 od 9. ožujka 2021.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenicu da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

 

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

Iz prijedloga za uvjetni otpust Kaznionice u Glini na koji je zatvorenik pristao, kao i izvješća i mišljenja Kaznionice u Glini proizlazi da zatvorenik S. L. izdržava kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina po presudi Županijskog suda u Vukovaru, broj K-23/16-37 od 5. lipnja 2017., zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u svezi članka 34. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, da mu je predviđeni istek izdržavanja kazne 22. srpnja 2022., kao i da mu je uz izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 68. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

 

Nadalje je navedeno kako prema podacima iz kaznene evidencije zatvorenik nije osuđivan, te da prema dostupnim podacima protiv njega nije u tijeku drugi kazneni postupak.

 

Iz dijagnostičkih podataka proizlazi da je zatvorenik prekomjerno konzumirao alkohol, da je imao potpuna ''zamračenja uma'' i nije bio svjestan svoga ponašanja kao i da je u kontinuiranom psihijatrijskom tretmanu zbog PTSP-a od 1996. pri čemu uzima farmakoterapiju, a višestruko je i hospitaliziran. Iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da zatvorenik boluje od trajnog poremećaja osobnosti i ovisnosti o alkoholu. Vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je kao srednja do visoka, a rizik od ozbiljne štete prema drugima i djeci procijenjen je visokim.

 

U pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora procijenjen je na razini ''uspješan'', ima kritički odnos prema kaznenim djelima te je uključen u program Kluba liječenih alkoholičara u kojem aktivno sudjeluje. Nadalje je naznačeno kako nije radno raspoređen, kako nije stegovno kažnjavan te kako nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti jer je procijenjen visoko rizičnim za korištenje istih. Istaknuto je kako je vjerojatnost kriminalnog povrata usko vezana s održavanjem apstinencije na slobodi jer je konzumacija alkohola kod zatvorenika povod za činjenje kaznenih djela.

 

Kaznionica u Glini dala je negativno mišljenje povodom prijedloga, s čime se suglasilo i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku.

 

Iz izvješća Probacijskog ureda Vukovar, proizlazi da zatvorenik ima osiguran postepenalni prihvat na adresi prebivališta u N.,.. na kojoj su zatečeni njegovi punoljetni sinovi koji su iskazali spremnost za prihvat zatvorenika u slučaju puštanja na uvjetni otpust.

 

Unatoč određenim pozitivnim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena kao "uspješan", izostanak stegovnih postupaka ili kaznenih postupaka u tijeku, osiguran postpenalni prihvat), koje okolnosti je prvostupanjski sud precijenio, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud podcijenio težinu i narav kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen, veliki preostali dio neizdržane kazne zatvora u trajanju od godinu dana i četiri mjeseca te je zanemario kako je vjerojatnost kriminalnog povrata usko povezana s održavanjem apstinencije na slobodi jer je konzumacija alkohola kod zatvorenika povod za činjenje kaznenih djela, neovisno od činjenice što je 22. siječnja 2021. nastupila zadnja četvrtina kazne zatvora koju zatvorenik izdržava.

 

Stoga nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika S. L. ispunili uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. te kako je u odnosu na zatvorenika postignuta svrha kažnjavanja pa nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zavora jer se prema njegovom ponašanju može očekivati da neće počiniti kazneno djelo, uslijed čega je odluka o uvjetnom otpustu zatvorenika S. L. preuranjena.

 

Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora i provedbom sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u okviru zatvorskog sustava jer, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostali neizdržani dio kazne te postignute rezultate.

 

Kraj takvog stanja stvari, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

Zagreb, 17. ožujka 2021.

 

                                        Predsjednica vijeća:

                 dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.