- 1 -              Revd 3004/2020-2

Broj: Revd 3004/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz K., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u K., protiv tuženika E. P. d.o.o. iz I. G., zastupanog po predsjedniku uprave K. P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-709/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-203/2015-38 od 2. ožujka 2020., u sjednici održanoj 17. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju B. M. podnošenje revizije (o troškovima parnice) protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-709/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-203/2015-38 od 2. ožujka 2020, zbog pitanja:

"Pripada li stranci koja je djelomično uspjela u parnicu u kojoj je protivna strana osporavala osnovanost zahtjeva u cijelosti, neovisno o takvom djelomičnom uspjehu, pravo na naknadu cjelokupnih troškova vještačenja i sudskih pristojbi primjenom pravila iz odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?"

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja (o troškovima postupka koje je sadržano u presudi) Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž 709/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojim je preinačeno rješenje (o troškovima postupka koje je sadržano u presudi) Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-203/2015-38 od 2. ožujka 2020.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je drugo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (u bitnom sadržaja navedenog u izreci ovog rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka izražava pravno shvaćanje koje je različito, odnosno suprotno od shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda RH (poslovni broj Rev-1335/1995 od 7. srpnja 1998., Rev-1083/1999 od 12. veljače 2003.) te odlukama drugih drugostupanjskih sudova - Županijskog suda u Zadru u odluci poslovnog broja Gž-1029/2017 od 19. listopada 2017. te odluci Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-76/2009 od 19. veljače 2009.).

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP vezi s odredbom čl. 400. st. 2. i 3. ZPP , riješeno kao u izreci.

              Podredno, vijeće smatra korisnim navesti kako prvo postavljeno pitanje zbog svoje vezanosti za konkretni slučaj ne može imati značenje pitanja koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Zagreb, 17. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.