- 1 -              Revd 594/2020-2

Broj: Revd 594/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B. iz J., zastupanog po punomoćniku A. D., odvjetniku u J., protiv tuženice P. Z. d.d., Z., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/17-2 od 5. rujna 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1039/16 od 17. siječnja 2017., u sjednici održanoj 17. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/17-2 od 5. rujna 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1039/16 od 17. siječnja 2017.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio isti odbaciti kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje u reviziji nije određeno izložen razlog zbog kojeg tuženica smatra da je to pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, prema ocjeni ovoga suda, pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske  od 15. lipnja 2018. koje tuženica navodi u prijedlogu, kao niti odluka ovog suda Revr-20/2004 od 17. lipnja 2004. ne predstavljaju glede tog pitanja određeni razlog važnosti koji bi opravdao intervenciju revizijskog suda.

U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, treba reći, da je ovaj sud ocijenio da ista pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (npr. u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.