- 1 -

Broj:Ppž-546/2021

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.S., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1., zbog prekršaja članka 72. stavka 1. točke 7. i zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Puli, poslovni broj: 1.Pp J-441/2020 od 7. prosinca 2020., na sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2021.,

      r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje             

Pobijanim rješenjem protiv okrivljenog A.S. je na temelju članka 109.d stavka 2. u svezi sa člankom 109.b stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) obustavljen postupak zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1., zbog prekršaja članka 72. stavka 1. točke 7. i zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava, dok su predmeti prekršaja sukladno članku 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona trajno oduzeti, s obrazloženjem da iz sadržaja optužnog prijedloga te priloženih dokaza pribavljenih u prethodnom postupku zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), vođenje prekršajnog postupka nema svrhe s obzirom na težinu i narav prekršaja te rezultata koji se očekuju provođenjem kaznenog postupka i da su se stoga ostvarile okolnosti koje čine svrhovitim primijeniti članak 109.d stavak 1. Prekršajnog zakona te obustaviti prekršajnog postupak.

Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pula, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je pobijana odluka preuranjena, kao i da navedeni prekršaji nisu u nikakvoj vezi sa kaznenim djelom te da je sud prejudicirao odluku Državnog odvjetništva pogrešno tumačeći da će isti biti proglašen krivim za kaznena djela iako postupak i dalje traje, da je posjedovanje oružja i streljiva na opisani način ilegalno i da je od posebnog društvenog značaja sankcioniranje takvih počinitelja.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati, te da se prvostupanjska rješenje ukine i provede postupak.

Žalba je osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da pobijano rješenje o obustavu nije na zakonu osnovano.

Naime, iz stanja spisa proizlazi da se okrivljeniku optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, Broj: 511-08-21/05-5-122-1/2020 od 26. listopada 2020., stavlja na teret prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1., prekršaj članka 72. stavka 1. točke 7. i prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisani u optužnom prijedlogu koji su pronađeni tijekom pretrage na temelju naloga Županijskog suda u Puli, poslovni broj Kir-T-64/2020 zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona.

              U odredbi članka na temelju članka 109.d stavka 2. Prekršajnog zakona je propisano da će kada sud postupi na način predviđen člankom 109.b stavkom 1. Prekršajnog zakona, rješenjem obustaviti prekršajni postupak, dok je u odredbi članka 109.b stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, a koju odredbu primjenjuje prvostupanjski sud za donošenje pobijane odluke kao pravnu osnovu je propisano da osim kad mu je to dopušteno prema posebnom propisu, ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točaka 1. do 3. ovoga Zakona može ne pokrenuti prekršajni postupak iako postoji sumnja da je počinjen prekršaj ako je protiv počinitelja u tijeku izvršenje ili treba izvršiti kaznu ili zaštitnu mjeru i stoga pokretanje ili vođenje prekršajnog postupka za drugi prekršaj nema svrhe s obzirom na težinu, narav prekršaja i pobude iz kojih je on počinjen, te s obzirom na očekivani rezultat koji se očekuje izvršenjem već izrečene kazne ili zaštitne mjere na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje.

              Međutim, u konkretnom slučaju osnovano ističe žalitelj da je pobijana odluka preuranjena i prejudicirana budući da je kazneni postupak u tijeku te da nije donesena meritorna odluka te da se počinitelj ne nalazi u tijeku izvršenja kazne ili zaštitne mjere, a slijedom čega nije bilo osnove za primjenu načela oportuniteta.

Stoga, ovlašteni tužitelj pravilno u podnesenoj žalbi ističe da je pobijana presuda nije na zakonu osnovana, jer se nisu ispunile zakonske pretpostavke propisane u odredbi članka 109.b stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, pa je je trebalo prihvatiti kao osnovanu podnesenu žalbu te ukinuti pobijanu presudu u cijelosti i predmet vratiti na ponovni postupak.

Isto tako potrebno je naglasiti da se prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1., zbog prekršaja članka 72. stavka 1. točke 7. i zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana vodi radi zaštite javne sigurnosti građana s naglaskom na prevenciju kao objektom zaštite, dok se kazneni postupak u konkretnom slučaju vodi zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona kod kojeg je objekt zaštite osobna sloboda pa stoga ovlašteni tužitelj osnovano ističe da je od posebnog društvenog značaja sankcioniranje počinitelja prekršaja neovlaštenog posjedovanje oružja i streljiva i koje ima preventivni učinak za buduće protupravne radnje.

S obzirom na naprijed navedeno, prvostupanjski sud će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti prekršajni postupak i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica odgovarajućim dokazima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. ožujka 2021.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.