- 1 -              Revd 4020/2020-2

Broj: Revd 4020/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Z., V., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. & V. B. u O., protiv tuženika V. G. V. d.o.o., V., kojeg zastupa punomoćnica J. Č.-D., odvjetnica u O., radi isplate iznosa od 1.403.774,94 kn, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5211/2018-2 od 14. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-312/2017-20 od 30. ožujka 2018., u sjednici održanoj 17. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5211/2018-2 od 14. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-312/2017-20 od 30. ožujka 2018., u odnosu na pitanje:

              "Je li valjan menadžerski ugovor koji je sklopio predsjednik Skupštine društva s članom uprave i kojim se ugovara primanje članu uprave s osnova naknade štete zbog jednostranog raskida odnosno otkaza toga ugovora, a da prethodno o tome primanju ne odlučuje Skupština društva (članovi društva) u smislu odredbe članka 247. ZTD-a u svezi s odredom članka 432. istog zakona ?"

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5211/2018-2 od 14. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-312/2017-20 od 30. ožujka 2018.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje (valjanosti ugovara primanja člana uprave) u sadržaju navedenom u izreci ovoga rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka izražava pravno shvaćanje koje odstupa od shvaćanja izraženog u odlukama ovog revizijskog suda te u odlukama drugih drugostupanjskih sudova i to (između ostalih): u presudi Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev 658/04-2 od 23. ožujka 2005.; presudi Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-8076/08-3 od 20. veljače 2013. te rješenju Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-387/03-2 od 31. ožujka 2003. i drugima.

              S obzirom na dopuštenje revizije u odnosu na istaknuto pitanje, preostala dva pitanja nisu od važnosti za odluku u predmetnom sporu.

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.