Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 20 Gž Ovr-145/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u ovršnom predmetu
ovrhovoditeljice C. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: …,
zastupane po stečajnom upravitelju D. M. iz Z., protiv
ovršenice B. J. iz M., OIB: …, zastupane po
punomoćnici A. M., odvjetnici iz D. S., radi namirenja novčane
tražbine prodajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u
Zadru poslovni broj Ovr-1376/2015 od 5. studenog 2020., dana 17. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice B. J. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1376/2015 od 5. studenog 2020.

Obrazloženje

Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"I. Ovrhovoditeljici C. b. dioničko društvo u stečaju, OIB …, Z. dosuđuje se nekretnina ovršenice i to:

- kat.č.br. …, zgrada upisana u zk.ul. 842, ukupne površine 737 m2, k.o. D., na
adresi M., u vlasništvu ovršenice za cijelo, za kupoprodajnu cijenu od

1.300.000,00 kuna.

II. Ovrhovoditeljica C. b. dioničko društvo u stečaju, temeljem odredbe čl.

100.a.st.3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 5796,29/99,42/00,172/03,194/03,
151/04,88/05,121/05,67/08- dalja OZ) oslobađa se od polaganja kupovnine s tim što će se
nekretnina predati ovrhovoditeljici nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno."

Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila ovršenica zbog bitne povrede odredaba
postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene
materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači. U žalbi ističe da je tražila
izuzeće sutkinje D. N. čije je ponašanje nedopušteno. Radi se o pristranosti

2 Poslovni broj: 20 Gž Ovr-145/2021-2

suca u korist ovrhovoditeljice na njenu štetu što potvrđuje činjenica da je dražba provedena, a
da drugostupanjski sud nije odlučio o žalbi. Kako je navedeno rješenje donio neovlašteni
sudac smatra da su se ostvarili svi žalbeni razlozi.

Žalba nije osnovana.

U konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1.
toč. 1. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14,
dalje ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i
dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 70/19), a sve temeljem
odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 57/96, 29/99 i 42/0- dalje OZ).

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je pobijano prvostupanjsko rješenje donijela viša
sudska savjetnica M. L. čije je izuzeće odbijeno sukladno rješenjima od 19. ožujka

2020. (list spisa 729) i 13. svibnja 2020. (list spisa 742). Viša sudska savjetnica ovlaštena je
za postupanje u ovršnim predmetima sukladno čl. 110. st. 4. toč. 4. Zakona o sudovima
(Narodne novine, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18 i 126/19) pa iz navedenog proizlazi
da nije počinjena prethodno navedena bitna povreda odredaba ovršnog postupka.

Nisu počinjene ni bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,

11., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365.
st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP, a sve u svezi s čl. 19. st. 1. OZ.

Stoga žalba ovršenice zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba ovršnog postupka nije osnovana.

U odnosu na tvrdnju žaliteljice kako je pobijano rješenje doneseno iako nije odlučeno
o njezinoj žalbi, istaći je da iz spisa predmeta proizlazi kako je rješenjem ovog
drugostupanjskog suda poslovni broj Gž Ovr-614/2020 od 8. siječnja 2021. (list spisa 771 i
772) odlučeno o žalbi ovršenice protiv prvostupanjskog rješenja od 12. ožujka 2020.

Nadalje, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio
odredbe čl. 93., čl. 98., čl. 100. a OZ, kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje, jer je
ovrhovoditelj kao kupac i jedini vjerovnik dao zadnju najbolju ponudu nakon čega je
zaključena dražba te objavljeno da je ovrhovoditeljica ispunila uvjete da joj se nekretnina
dosudi, kao i da se oslobodi od polaganja kupovnine, koji zahtjev je ovrhovoditeljica
podnijela na ročištu za dražbu uz činjenicu da je njezina tražbina nedvojbeno veća od
kupovnine.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 17. ožujka 2021.

Sutkinja

Sanja Prosenica, v.r.