- 1 -              Revd 4071/2020-2

Broj: Revd 4071/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.d., R., kojeg zastupa punomoćnik A. R., odvjetnik u R., protiv tuženika G. R., kojeg zastupa punomoćnica A. Š. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. i partneri d.o.o. u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-673/2018-2 od 15. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-776/2015-38 od 24. studenog 2017., u sjednici održanoj 17. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika G. R., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-673/2018-2 od 15. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-776/2015-38 od 24. studenog 2017.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovo stoga što je (u odnosu na pitanje pod 1.) riječ o pitanju u pogledu kojeg odgovor ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, što proizlazi (i) iz odluka na koje se tuženik u obrazloženju prijedloga/pitanja poziva.

              Ni preostala pitanja (pod 2. i 3.) nemaju značenje pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer (prije svega) ne mogu utjecati na odluku u predmetnoj pravnoj stvari, odnosno nisu važne za predmetnu odluku s obzirom na to da kod postavljanja pitanja tuženik polazi od činjenica (propituje pretpostavke za stjecanje vlasništva pretvorbom društvenog poduzeća) na kojima se ne temelji pobijana odluka (temelji se na utvrđenju pretpostavki za stjecanje vlasništva dosjedanjem).

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.