- 1 -              Revd 1287/2021-2

Broj: Revd 1287/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. D. S. A., J. P., Luksemburg, kojeg zastupa punomoćnik N. G., odvjetnik u Z., protiv protustranke Z. d.d., Z., radi uknjižbe prijenosa založnog prava, odlučujući o prijedlogu A. G. iz Z., koju zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. M. i partneri iz Z., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-568/2019 od 20. studenog 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-39976/2019 (Ozn.Z-18469/2019; Ozn.Z-11120/2018) od 28. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 17. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije A. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

A. G. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-568/2019 od 20. studenog 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-39976/2019 (Ozn.Z-18469/2019; Ozn.Z-11120/2018) od 28. kolovoza 2019.

U prijedlogu za dopuštenje revizije A. G. postavlja pet pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio:

              a) u odnosu na pitanja pod 1., 2. i 3. - podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Predlagateljica u prijedlogu navodi pitanja pod 1., 2. i 3., koja se temelje isključivo na okolnostima konkretnog slučaja, pa se i obrazloženje njihove važnosti svodi na problematiziranje razloge navedenih u obrazloženju nižestupanjskih odluka (kojima je odbijen njezin prigovor protiv zemljišnoknjižnog upisa), ali određeno ne navodi bilo koji razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

              Stoga, prijedlog nema propisani sadržaj u odnosu na prva tri pitanja, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

              b) u odnosu na pitanja pod 4. i 5. - pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što su odluke (Rev-358/2017-3 te Rev-1447/18-2) na koje se predlagateljica poziva opravdavajući istaknuti razlog važnosti (da pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama poslovni broj) donesene u činjenično i pravno različitim situacijama.

Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ni u odnosu na ova dva pitanja (pod 4. i 5.) nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.