- 1 -              Revd 949/2021-2

Broj: Revd 949/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB ..., protiv tuženika E. o. d.d., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. K. Š. odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6875/19-3 od 19. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-531/18-5 od 25. listopada 2019., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2021.

r i j e š i o   j e :

1.                  Dopušta se revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6875/19-3 od 19. listopada 2020. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa koji je HZMO isplatio svom osiguraniku mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za osiguranje odnosno u trenutku kada su izvršene isplate, a ne Zakon koji je bio na snazi u vrijeme nastanka samog štetnog događaja (prometne nezgode)?“

2. U preostalom dijelu se prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6875/19 od 19. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-531/18-5 od 25. listopada 2019.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u presudi broj Rev-1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020. i dr.).

U preostalom dijelu je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer pitanja nisu odlučna za rješenje spora, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti po čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Stoga je valjalo djelomično dopustiti reviziju po čl. 387. st. 6. ZPP i djelomično odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije po čl. 387. st. 5. u vezi s čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 16. ožujka 2021.