- 1 -              Revd 956/2021-2

Broj: Revd 956/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. S. iz Švicarske, V., L., zastupanog po punomoćniku R. T. odvjetniku u Z., protiv tuženice M. M. iz V. G., OIB ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G., H., Ž. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-470/2020-2 od 9. studenoga 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj P-128/2019-7 od 6. veljače 2020., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-470/2020-2 od 9. studenoga 2020., kojom je preinačena odbijajuća presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj P-128/2019-7 od 6. veljače 2020. nalaganjem tuženici isplatiti tužitelju iznos od 10.000,00 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama počev od 18. srpnja 2014. do isplate te na ime troškova postupka isplatiti tužitelju iznos 13.522,50 kn.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije uz određeno naznačeno pravno pitanje tuženica nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da su ta pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pri čemu u prijedlogu puko navođenje da "obzirom se svakodnevno provodi mnoštvo postupaka u kojima se može pojaviti činjenično i pravno identičan slučaj kao i u rubriciranom predmetu, pa bi stoga davanje odgovora u reviziji na postavljena pitanja doprinijelo pravnoj sigurnosti jedinstvenoj primjeni prava" ne može smatrati razlogom koji bi opravdavao dopuštanje revizije u ovoj pravnoj stvari, a radi razvoja prava kroz sudsku praksu.

Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.