1

Poslovni broj: IV Kr-29/2021-4

 

Poslovni broj: IV Kr-29/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Željka Horvatovića i Snježane Hrupek-Šabijan,  članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. P., zbog kaznenog djela iz članka 252.a stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97., 27/98. –ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08. - dalje. KZ/97.) i drugih, odlučujući o prijedlogu osuđenog od 5. veljače  2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

Županijski sud u Dubrovniku dostavio je 11. veljače 2021. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev osuđenika J. P. od 5. veljače 2021. za izuzećem sudaca Županijskog suda u Dubrovniku i predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske s prijedlogom za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske je 26. veljače 2021. navedeni zahtjev s prijedlogom dostavio Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske na nadležno odlučivanje o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

Osuđenik J. P. u točki IV. podneska od 5. veljače 2021. kao važne razloge prenošenja mjesne nadležnosti navodi da zbog nezakonite dodjele predmeta u rad sucima, bez korištenja automatske dodjele predmeta u rad putem aplikacije e-Spisa i na Općinskom i na Županijskom sudu u Dubrovniku, neće imati pravično suđenje na Županijskom sudu u Dubrovniku. Nadalje, navodi sumnju u pristranost sudaca Županijskog suda u Dubrovniku zbog svakodnevne suradnje s opunomoćenikom „oštećenika“- odvjetnikom M. M. koji je ranije bio sudac na tome sudu i koji je u prijateljskim odnosima s dijelom sudaca. Predlaže da se za odlučivanje o žalbi na rješenje Općinskog suda u Dubrovniku kojim je odbijen njegov prijedlog za obnovom kaznenog postupka odredi postupanje drugog suda (samo ne Županijskog suda u Splitu ) koji će mu omogućiti pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i sumnji ili optužbi zbog kaznenog djela.

 

Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

 

Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, razlozi koje osuđenik navodi paušalni su i u suštini su zasnovani na subjektivnom dojmu osuđenika nezadovoljnog dosadašnjim tijekom postupka i odluka koje su do sada donesene. Stoga, s obzirom na prirodu razloga koje osuđenik navodi, ovaj sud ocjenjuje da ne postoje objektivno utvrđene okolnosti i važni razlozi iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje ZKP/08.) za prenošenje mjesne nadležnosti te da istaknute okolnosti mogu predstavljati razloge za izuzeće poimenično određenog suca koji u predmetu postupa, ako su ostvarene pretpostavke iz članka 32. ZKP/08.

 

Pri tome se napominje da je osuđenik već stavio zahtjev za izuzeće pojedinih sudaca Županijskog suda u Dubrovniku, pa ako postoje neki suci na koje se odnose navodi prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti, a da već nije zatražio njihovo izuzeće, isto može zatražiti te će odluku o tome donijeti nadležni viši sud.  

 

Slijedom navedenoga, budući da nisu ostvareni uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. i 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 16. ožujka 2021.