1              Poslovni broj: I Kž-uv-24/2021-4             

Poslovni broj: I Kž-uv-24/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. J., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Ik I-12/2021-7. od 19. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 16. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika V. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Županijski sud u Šibeniku, rješenjem broj Ik I-12/2021-7. od 19. veljače 2021. odbio je kao neosnovan prijedlog zatvora za uvjetni otpust zatvorenika podnesen po službenoj dužnosti.

 

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, te predlaže da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

 

Na temelju članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

Iz sadržaja žalbe proizlazi da zatvorenik upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje navodeći da nema propisanu terapiju, nema stegovnih postupaka, da je na izdržavanju kazne proveo devet mjeseci, da želi što prije izaći na slobodu kako bi se sezonski zaposlio te da je u zatvoru sabotiran u odabiru radnih zaduženja.

 

Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust podnesenom u skladu s odredbom članka 158.a ZIKZ-a, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona KZ/11., te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

 

Protivno žalbenim navodima, osnovano prvostupanjski sud odbija prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti po zatvoru, s obzirom na to da je iz izvješća predlagatelja pravilno utvrđeno da je pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješnosti "zadovoljava", da, iako je radno sposoban, ne prihvaća radni angažman koji mu se nudi, da je mišljenje Policijske uprave zadarske vezano za korištenje pogodnosti izlaska negativno te da je mišljenje predlagatelja o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika negativno.

 

Neovisno o postojanju određenih pozitivnih okolnosti i to da se zatvorenik tijekom dosadašnjeg izdržavanja kazne pridržavao Kućnog reda i da ima osiguran postpenalni prihvat kod roditelja, s obzirom na ranije navedene negativne okolnosti, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

 

Stoga, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 16. ožujka 2021.