- 1 - Revd 1735/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P., OIB ..., iz Z., ... i tužitelja M. P., OIB ..., iz O., ..., zastupanog po tužiteljici S. P., protiv tuženika Grada P., OIB ..., P., ..., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B. G. i H. B., odvjetnicima iz O., radi ispravka zemljišnih knjiga, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-41/2019-3 od 11. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1398/2017-48 od 8. studenog 2018. , u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-41/2019-3 od 11. veljače 2020.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima koja su činjenične prirode, odnosno odgovor na ista ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, dok se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagatelji polaze od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Pri tome valja poći od pravnog shvaćanja suda drugog stupnja o pravnoj naravi zahtjeva tužitelja koji se temelji na odredbama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 ), a ne na odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst) o stjecanju prava vlasništva dosjelošću.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
