- 1 -              Revd 3629/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3629/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja S. d.o.o., S. N., B., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I. S., S. N., B., OIB: ... protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-135/2020-2 od 23. travnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu Ovr-257/2017-16 od 21. siječnja 2020., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

I. S. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-135/2020-2 od 23. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu Ovr-257/2017-16 od 21. siječnja 2020.

 

Na prijedlog nije odgovoreno.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba I. S. i potvrđeno je rješenje suda prvoga stupnja kojim je odbačen prijedlog I. S. da se obustavi postupak osiguranja i ukine rješenje o osiguranju doneseno u ovom predmetu u kojem je predlagatelj osiguranja Republika Hrvatska, a protivnik O. S. d.o.o. Sud prvoga stupnja odluku obrazlaže činjenicom da I. S. u predmetnom postupku nije stranka.

 

I. S. je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio više pravnih pitanja koja se odnose na pitanje njegova pravnoga interesa predlagati obustavu postupka osiguranja i pitanje trenutka do kojeg se takav prijedlog može podnijeti.

 

U odnosu na drugostupanjsko rješenje nije ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije iz čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) jer se ne radi o rješenju iz kataloga pravomoćnih rješenja donesenih u ovršnom postupku odnosno postupku osiguranja (pravno shvaćanje s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 17. prosinca 2018. Broj: Su-IV-4/18-19 Zagreb, 17. prosinca 2018.), odnosno to nije rješenje kojim se dovršava takav postupak.

 

Stoga nisu ispunjeni propisani osnovni kriteriji za dopuštenje revizije pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 16. ožujka 2021.