- 1 -              Revd 3405/2020-2

Broj: Revd 3405/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. & S. S.-L. d.o.o. Z., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & L. d.o.o. iz Z., protiv tuženika I. B. iz Š., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-991/2019-4 od 23. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2342/17-14 od 29. ožujka 2019., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-991/2019-4 od 23. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2342/17-14 od 29. ožujka 2019.

Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Osim što se pobijana presuda ne temelji na pravnom shvaćanju na koje se odnosi postavljeno pitanje, tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je pravno pitanje zbog kojeg je predložio da mu se dopusti revizija važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. ožujka 2021.