- 1 -              Revd 1250/2021-2

Broj: Revd 1250/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari koja se vodi po službenoj dužnosti radi prethodne provedbe Prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar P.-P., Odjela za katastar nekretnina B.-B., klasa: 932-06/17-02/4, urbroj: 541-27-03/1-17-3 od  27. ožujka 2017., odlučujući o  prijedlozima za dopuštenje revizije M.-G. d.o.o. u stečaju iz P., OIB: ..., zastupanog po stečajnom upravitelju L. R. i po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. B. i P. P. u R., te H. p. b. d.d., iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku T. C., dipl. iur., protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-326/2018-6 od 8. lipnja 2020., kojim su potvrđena rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-12744/17, Z-13033/17, Z-13350/17, Z-16828/17, Z-14412/18 (Z-10700/17) od 9. srpnja 2018., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

M.-G. d.o.o. u stečaju iz P. te H. p. b. d.d. iz Z. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-326/2018-6 od 8. lipnja 2020., kojim su potvrđena rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj Z-12744/17, Z-13033/17, Z-13350/17, Z-16828/17, Z-14412/18 (Z-10700/17) od 9. srpnja 2018.

Grad N. dostavio je odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije H. p. b. d.d. te je predložio da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u podnesenim prijedlozima za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari i u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 16. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.