- 1 -              Revd 1058/2021-2

 

 

 

 

Broj: Revd 1058/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, protiv prvotuženika B. R., OIB: …, iz Z., kojega zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., drugotuženice Ž. R., OIB: …, iz Z., zastupane po punomoćniku P. B., odvjetniku u Z. i trećetuženice K. R., OIB: …, iz Z., radi ispražnjenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-551/2019-2 od 26. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-247/18-13 od 18. lipnja 2019., u sjednici održanoj 16. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbacuje se prijedlog drugotuženice za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-551/2019-2 od 26. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-247/18-13 od 18. lipnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu. Naime, pitanja koje podnositeljica naznačuje polaze od činjenica koje nisu utvrđene u konkretnom postupku - da je riječ o nekretnini koja se koristi za stanovanje – što je suprotno utvrđenju sudova, koji su utvrdili da se radi o poslovnom prostoru koji se koristi za obavljanje poslovne djelatnosti.

 

Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 16. ožujka 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.