1              Poslovni broj: 14 Gž R-1374/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 14 Gž R-1374/2020-2

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda mr. sc. Dražanu Penjaku, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Ivana Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice I. P. iz O., OIB: …, zastupane po punomoćnici J. B., odvjetnici iz Z., protiv tuženika Sveučilišta u O., Fakultet O., OIB: … radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Pr- 323/2019-10 od 30. rujna 2020., 16. ožujka 2021.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-323/2019-10 od 30. rujna 2020., u pobijanom dosuđujućem dijelu točke I. izreke te u točki II. izreke.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 12.364,62 kn bruto sa pripadajućim zakonskim kamatama, dok je odbijen tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu, kao neosnovan (točka I. izreke). Točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

 

Protiv navedene presude, i to u dosuđujućem dijelu točke I. izreke te u točki II. izreke, pravovremeno se žali tuženik, pobijajući istu zbog primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti.

 

Žalba tuženika nije osnovana.

 

Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice za isplatu novčanog iznosa od 12.364,00 kn bruto sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s naslova naknade za izradu I opremanje doktorata znanosti.

 

Prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev pozivom na odredbu članka 5., članka 255. stavka 2. i članka 92. stavka 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 149/09, 61/11 i 73/13; dalje: ZR), članka 7. , članka 192. stavka 2., članka 199. stavka 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14; dalje u tekstu: ZR/14), članka 2. i 21. Zakona o plaćama službenika i namještenika u javnim službama ("Narodne novine", broj 74/96), te članka 2., članka 3., i članka 13. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje ("Narodne novine", broj 142/10), koji je važio u utuženom razdoblju.

 

Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

 

Nije ostvaren ni razlog žalbe pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sporne odlučne činjenice sud prvog stupnja pravilno utvrdio i raspravio u smislu odredbe članka 8. ZPP te je na isto pravilno primijenio materijalno pravo.

 

Iz rezultata provedenoga postupka proizlazi slijedeće:

- da je tužiteljica zaposlenica tuženika, na radnom mjestu I. vrste – asistenta, temeljem Ugovora o radu od 1. prosinca 2008.;

- da je u sklopu svojih radnih obaveza tužiteljica završila poslijediplomski sveučilišni doktorski studij, položila sve propisane ispite te udovoljila svim drugim obvezama i dana 14. studenoga 2014. obranila doktorsku disertaciju;

- da visina potraživanja tužiteljice iznosi 6.000,00 kn neto, a koji se iznos po posebnim propisima oporezuje, pa iznosi 12.364,62 kn bruto;

- da obveza tuženika na isplatu naknade za izradu i opremu doktorata znanosti dospijeva sa plaćom za mjesec u kojemu je obranjen doktorat, odnosno 16. prosinca 2014.;

- da je tuženik isplatio Sveučilištu ... iznos od 1.600,00 kn na ime naknade za izradu diplome i dodjele akademskog stupnja doktora znanosti za tužiteljicu.

 

Odredbom članka 13. KU određeno je da zaposlenici u suradničkom, stručnom I nastavnom zvanju i na radnom mjestu imaju pravo na naknadu za izradu i opremu doktorata znanosti u jednokratnom neto iznosu od 6.000,00 kn.

 

Nadalje, presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-700/18-6 od 4. prosinca 2018., potvrđena je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8589/14-47 od 29. siječnja 2018., kojom je utvrđeno da je Odluka Vlade Republike Hrvatske o otkazivanju KU nezakonita i nedopuštena, i da je KU bio na snazi do 22. listopada 2014.

 

Temeljem navedenoga, radnici u sustavu znanosti i visokog obrazovanja, stekli su pravo potraživati sva materijalna prava iz KU u vremenskom razdoblju u kojem bi isti važio da Vlada RH nije nezakonito isti otkazala, odnosno isti je bio na snazi u vremenskom razdoblju od 22. listopada 2010. do 22. listopada 2014.

 

Sukladno odredbi članka 255. stavka 2. ZR i članka 192. stavka 2. ZR/14, pravna pravila sadržana u kolektivnom ugovoru primjenjuju se neposredno i obvezno na sve osobe na koje se primjenjuje kolektivni ugovor.

 

Nadalje, sukladno odredbi članka 199. stavka 1. ZR/14, nakon isteka roka na koji je sklopljen kolektivni ugovor, u njemu sadržana pravna pravila kojima se uređuje sklapanje, sadržaj i prestanak radnog odnosa i dalje se primjenjuju kao dio prethodno sklopljenih ugovora o radu do sklapanja novog kolektivnog ugovora, u razdoblju od tri mjeseca od isteka roka na koji je bio sklopljen kolektivni ugovor, odnosno tri mjeseca od isteka otkaznog roka.

 

Obzirom da je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da je KU bio na snazi do 22. listopada 2014., isti se primjenjivao u trenutku kada je, sukladno odredbi članka 13. KU, dospjela obveza tužiteljice na isplatu naknade za izradu i opremanje doktorata znanosti (16. prosinca 2014.), slijedom čega je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu.

 

Slijedom navedenog, izneseni žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske presude.

 

Stoga je valjalo, pozivom na odredbu članka 368. stavka 1. ZPP-a, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

 

U Splitu 16. ožujka 2021.