1              Poslovni broj: 9. Kv-305/21-4

                                                                                                                                                        K-559/21

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                              Poslovni broj: 9. Kv-305/21-4

                                                                                                                               K-559/21

 

                                       R E P U B L I K A H R V A T S K A

                                                         R J E Š E N J E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Mladena Žeravice kao predsjednika vijeća, te Marka Benčića i Božice Barlović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Mirka Aužine, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog D. K. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-4872/20 od 8. siječnja 2021., odlučujući o istražnom zatvoru, na ročištu održanom 15. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o j e

 

I/Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv II. optuženog R. H., OIB:…, sina Š. i B. rođene B., rođenog … u B. L., državljanina …, s posljednjim poznatim boravištem u Z., sada u istražnom zatvoru po rješenju ovog suda broj Kov-1560/20 od 9. prosinca 2020., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-56/21 od 15. siječnja 2021., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 17. studenog 2020.

 

II/ Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 produljuje se istražni zatvor protiv III. optuženog Š. A., OIB:…, sina E.1 i E.2, rođenog ... u Z., državljanina …, s posljednjim poznatim boravištem u Z., …, sada u istražnom zatvoru po rješenju ovog suda broj Kov-1560/20 od 9. prosinca 2020., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-56/21 od 15. siječnja 2021., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 16. prosinca 2020.

 

Obrazloženje

 

Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optuženog D. K. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a povodom uvodno citirane optužnice ODO Zagreb.

 

II. optuženi R. H. i III. optuženi Š. A. se nalaze u istražnom zatvoru iz zakonskog razloga propisanog člankom 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08, temeljem rješenja ovog suda broj Kov-1560/20 od 9. prosinca 2020., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-56/21 od 15. siječnja 2021., s time da II. optuženom istražni zatvor teče od 17. studenog 2020., a III. optuženom od 16. prosinca 2020.

 

Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću radi redovne kontrole istražnog zatvora u odnosu na II. i III. optuženog.

 

Dana 15. ožujka 2021., temeljem čl. 129. stavak 1. i 2. ZKP/08 održano je ročište povodom redovne kontrole istražnog zatvora, na koje uredno pozvani ODO Zagreb nije pristupio, dok su pristupili odvjetnica I. Đ. u zamjenu za braniteljicu II. optuženog odvjetnicu V. R. i braniteljica III. optuženog odvjetnica T. M., dok su II. i III. optuženi ispitani putem video linka Zatvora u ...

 

Odvjetnica I. Đ. u zamjenu za braniteljicu II. optuženog je na ročištu navela kako smatra da nema razloga niti potrebe za daljnje produljenje istražnog zatvora jer razlozi koji su odlučni za produljenje moraju biti ozbiljniji i teži nego kod samog određivanja istražnog zatvora, a II. optuženi je već gotovo četiri mjeseca u istražnom zatvoru, stanuje na adresi … zajedno sa obitelji te iako nema važeće dokumente na toj adresi će boraviti, isti je obiteljski čovjek i vrijeme u istražnom zatvoru zasigurno je utjecalo na njega tako da obrana smatra da se bilo kojom kombinacijom mjera opreza može postići ista svrha.

 

II. optuženi R. H. se pridružio navodima braniteljice te je naveo kako smatra da nema razloga za daljnje produljenje istražnog zatvora te da će poštivati bilo koje mjere opreza.

 

Braniteljica III. optuženog Š. A. odvjetnica T. M. na ročištu je navela kako smatra da nema razloga niti potrebe za daljnje produljenje istražnog zatvora njenom branjeniku obzirom da isti boravi na prijavljenoj adresi sa nevjenčanom suprugom koja je trudna i na kojoj su djelatnici policije terenskom provjerom utvrdili da III. optuženi doista i boravi, kao i da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru zasigurno utjecao na III. optuženog da se kloni ovakvih ponašanja te da će se i sa bilo kojom blažom mjerom opreza postići svrha kojom se postiže istražnim zatvorom.

 

III. optuženi Š. A. se pridružio navodima braniteljice te je predložio da mu se istražni zatvor ukine i da će poštivati sve mjere opreza koje mu vijeće odredi, kao i da mu supruga ima rizičnu trudnoću i da je nužno da bude sa njom radi brige o djeci.

 

Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i dalje egzistiraju razlozi koji su doveli do određivanja, odnosno produljenja istražnog zatvora protiv II. optuženog temeljem članka 123. stavak 1. točka. 1. i 3. ZKP/08, dok je u odnosu na III. optuženog utvrđeno kako egzistiraju razlozi koji su doveli do određivanja, odnosno produljenja istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dok ne egzistiraju razlozi za daljnju primjenu temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

Pregledom spisa, ovo vijeće je utvrdilo da se II. optuženom R. H. i III. optuženom Š. A. citiranom optužnicom stavlja na teret da bi počinili kazneno djelo iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, te da postoji osnovana sumnja da su II. i III. optuženi počinili inkriminirano kazneno djelo, a postojanje osnovane sumnje vijeće je utvrdilo nakon analize spisu priležećih dokaza, a uz to je optužno vijeće ovog suda svojim rješenjem potvrdilo podignutu optužnicu ODO Zagreb, slijedom čega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

Naime, vijeće smatra da u ovom trenutku i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da bi II. i III. optuženi u slučaju puštanja na slobodu mogli pobjeći, odnosno kriti se, te ponovno postati nedostupni i time opstruirati daljnji tijek ovog kaznenog postupka, a koje se okolnosti očituju u činjenici da su II. i III. optuženi u dosadašnjem tijeku postupka bili nedostupni obzirom da nakon počinjenja kaznenog djela u više navrata nisu zatečeni na adresi te je njihova nazočnost osigurana tek po raspisanoj tjeralici. Pored toga uvidom u JRO ministarstva proizlazi kako II. optuženi nema aktivnu adresu prebivališta i boravišta, a prema vlastitom kazivanju nema niti osobnu iskaznicu, jednako kao i III. optuženi koji također nema prijavljenu adresu prebivališta i boravišta te je brisan iz registra.

 

Nadalje, vijeće je utvrdilo kako i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi II. optuženi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje se okolnosti očituju u optuženikovoj dosadašnjoj višestrukoj osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije u 8 navrata pravomoćno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela kako na uvjetne tako i bezuvjetne kazne zatvora, međutim unatoč tome isti se pojavljuje kao specijalni povratnik što upućuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazne zatvora očito nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije na način da II. optuženi svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Kada se uz to ima na umu da je II. optuženi prema vlastitom kazivanju nezaposlen dolazi se do zaključka kako kod II. optuženog postoji vrlo izražen kontinuitet i upornost, te viši stupanj kriminalne volje za činjenjem kaznenih djela s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi te da mu činjenje kaznenih djela predstavlja modalitet pribavljanja sredstava za život.

 

U odnosu na III. optuženog Š. A. treba kazati kako je prema izvatku iz kaznene evidencije ministarstva od 11. ožujka 2021. isti neosuđivan, pa imajući u vidu okolnosti zbog kojih je istom određen odnosno produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, vijeće je u izostanku nekih drugih osobitih okolnosti koje bi upućivale na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na njegovoj strani ocijenilo da ne postoje razlozi koji bi opravdali daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, slijedom čega je, kako je naprijed navedeno, u odnosu na III. optuženog istražni zatvor produljen samo iz osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

Obzirom na sve naprijed navedeno, ocjena je vijeća kako se mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera u ovom trenutku i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 kod II. optuženog, odnosno iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kod III. optuženog te se stoga ista zasad ne može otkloniti nekom drugom od zakonom predviđenih blažih mjera.

 

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 15. ožujka 2021.

Zapisničar:                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.                                                                                            Mladen Žeravica, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

 

DNA:

       1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-4872/20

       2. II. optuženi R. H. - putem Zatvora u …

       3. braniteljica II. optuženog odvjetnica V. R.

       4. III. optuženi Š. A. - putem Zatvora u …

       5. braniteljica III. optuženog odvjetnica T. M.