- 1 - Gr1 123/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., Z., OIB: …, protiv tuženika R. I. d.o.o., u stečaju, Z., OIB: …, kojega zastupa stečajna upraviteljica B. M. iz Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-1574/2019-7 od 9. siječnja 2020. i Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne Službe u Karlovcu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1159/2020-2 od 24. veljače 2021., 15. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-1574/2019-17 od 9. siječnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da su obje stranke u postupku pravne osobe, odnosno trgovci te da je riječ o sporu iz njihove djelatnosti, za koji je spor prema odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), stvarno nadležan trgovački sud.
Trgovački sud u Zagrebu, Stalna Služba u Karlovcu dopisom poslovni broj Povrv-1159/2020-2 od 24. veljače 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu proveden postupak i zaključena glavna rasprava, koja je potom preotvorena, a potom je isti sud donio rješenje o prekidu postupka, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, te se naposlijetku oglasio stvarno nenadležnim. Zbog navedenog, smatra da se nadležnost Općinskog suda u Novom Zagrebu ustalila.
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Iz stanja spisa proizlazi:
- da je postupak u ovoj pravnoj stvari, na temelju rješenja Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj Povrv-419/12-2 od 27. svibnja 2014. (o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-954/12 od 1. lipnja 2012., kojeg je donio javni bilježnik I. A. u Z.), u smislu odredbe čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08, koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12), iz ovršnog, prešao u parnični postupak,
- da je pred Općinskim sudom u Zaprešiću održano ročište 20. studenoga 2014. te ročište za glavnu raspravu, 11. lipnja 2015.,
- da je na ročištu održanom 31. kolovoza 2015. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (koji je nastavio postupati u ovom predmetu) zaključena glavna rasprava, koja je ponovno otvorena rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-66/15-13 od 2. listopada 2015.,
- da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-66/15-14 od 16. listopada 2015. utvrđen prekid postupka, jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-458/14 od 24. rujna 2015. te je odlučeno da će se prekinuti postupak nastaviti kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini,
- da se rješenjem poslovni broj Povrv-1574/2019-17 od 9. siječnja 2020., Općinski sud u Novom Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Odredbom čl. 212. toč. 5. ZPP određeno je da se postupak prekida kada nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.
U smislu odredbe čl. 214. st. 2. ZPP, za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.
Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 5. ZPP, nastavit će se kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.
Otvaranjem stečajnog postupka nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St-458/14 od 24. rujna 2015., došlo je do prekida ovog postupka po sili zakona (čl. 212. toč. 5. ZPP), što ima za posljedicu da Općinski sud u Novom Zagrebu više nije mogao poduzimati nikakve radnje u postupku, pa ni oglašavati se stvarno nenadležnim.
Tako prekinuti postupak nastavit će se nakon što stečajni upravitelj preuzme postupak, odnosno, kada ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.
O nastavljanju prekinutog postupka sud mora donijeti rješenje, te prije toga nije ovlašten poduzimati procesne radnje (čl. 215. st. 4. ZPP).
Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice: Gr1-58/03-2 od 28. siječnja 2003., Gr1-286/03-2 od 8. travnja 2003., Gr1-418/03-2 od 9. rujna 2003., Gr1-719/03-2 od 30. rujna 2003. i dr.).
Također, valja napomenuti da je stečajni postupak nad tuženikom otvoren 24. rujna 2015., dakle, nakon podnošenja tužbe (ovršnog prijedloga) u ovom predmetu, 31. svibnja 2012.
Prema odredbi čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP, sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica stečaja, dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.
Zbog navedenog, u smislu citirane odredbe ZPP, ne postoje niti zakonske pretpostavke na temelju kojih bi Općinski sud u Novom Zagrebu, a nakon nastavka prekinutog postupka, mogao preispitivati svoju stvarnu nadležnost u ovom predmetu.
Naposlijetku, valja ukazati kako je u ovom postupku riječ o sporu male vrijednosti, a imajući u vidu činjenicu da je predmet spora isplata iznosa od 1.347,35 kuna.
Prema odredbi čl. 461.b st. 1. ZPP, sud se može, po službenoj dužnosti ili u povodu prijedloga stranke, oglasiti stvarno i mjesno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
Imajući u vidu citiranu odredbu ZPP, te činjenicu da su pred Općinskim sudom u Zaprešiću a potom i pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu (koji je nastavio postupati u ovom predmetu) održana ročišta 20. studenoga 2014. i 11. lipnja 2015., na kojima se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, te ročište 31. kolovoza 2015., na kojemu je zaključena glavna rasprava, koja je potom ponovno otvorena rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-66/15-13 od 2. listopada 2015., u konkretnom slučaju, i zbog navedenog razloga, došlo je do ustaljenja stvarne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, na što osnovano ukazuje Trgovački sudu u Zagrebu, Stalna Služba u Karlovcu u dopisu, kojim je izazvao sukob nadležnosti.
Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Marina Paulić, v. r.
