Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-14/2019-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O.-K. dioničko društvo za graditeljstvo, proizvodnju i trgovinu, O., …OIB:…, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. j.t.d., protiv ovršenika H. c. društvo s ograničenom odgovornošću, za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta iz Z., …. OIB:…., zastupanog po punomoćniku M. K., dip.iur. prema generalnoj punomoći broj Su-2289/08, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br.Ovr-5007/18 od 3. rujna 2018., 15. ožujka 2021.,

r i j e š i o j e

Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-5007/18 od 3. rujna 2018. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju ovršne Odluke arbitra prof, dr.sc.
V. S. od 9. ožujka 2018. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 22.563,78 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 11. svibnja 2018., iznosa od 200.738,24 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 11. svibnja 2018., te iznosa od 254.722,67 kn određena je ovrha pljenidbom novčanih tražbina koje ovršenik ima prema svim bankama u kojima ovršenik ima otvorene bankovne račune po svim tekućim računima I oročenim novčanim sredstvima te prijenosom novčane tražbine radi naplate, i isplatom istih na račun ovrhovoditelja.

Istim rješenjem ovrhovoditelju je odmjeren trošak u iznosu od 3.125,00 kn.

2

Poslovni broj Gž Ovr-14/2019-2

Protiv citiranog rješenja žalbu izjavljuje ovršenik ne konkretizirajući zakonske žalbene
razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i
70/19 dalje ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13,
93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ).

U žalbi ističe prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poziva se na odredbu čl. 49. st. 3. i 4. Zakona o arbitraži. Ističe nadalje da je ovrhovoditelj predložio, a sud odredio naplatu zateznih kamata u iznosu od 254.722,67 kn, a u Odluci arbitra prof. dr. sc. V. S. se ne navode nikakve kamate, odnosno nije određeno da bi ovrhovoditelj imao pravo na kamate bilo u ukupnom iznosu kako je obračunao ovrhovoditelj, bilo da bi bile određene zatezne koje teku na iznos glavnice od nekog datuma prije donošenja Odluke.

Osim toga ovršenik ističe i prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja s osnova
obračunatih kamata.

Predlaže da se rješenje ukine i obustavi ovrha.

U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio osnovanost žalbenih navoda, predlaže
odbaciti žalbu kao nedopuštenu, podredno odbiti kao neosnovanu.

Žalba je osnovana.

Naime, ovršnu ispravu predstavlja Odluka arbitra prof. dr.sc. V. S., pa su utoliko neosnovani žalbeni navodi ovršenika da ista ne bi predstavljala ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. toč. 3. OZ-a.

Ovršenik u žalbi osnovano ističe prigovor stvarne nenadležnosti suda prvog stupnja.

Zakonom o arbitraži ( «Narodne novine» broj 88/01) uređena je domaća arbitraža,
priznanje i ovrha arbitražnih pravorijeka te nadležnost i postupanje sudova u vezi sa
arbitražom. Odredbama čl. 27.-35. uređen je pravorijek i završetak postupka, odredbom čl.

36.-37. uređena su pravna sredstva protiv pravorijeka, a odredbama čl. 38.-40. te čl. 43., čl.
47-49. uređen je postupak ovrhe pravorijeka.

Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o arbitraži propisano je da je za odlučivanje o
nadležnosti arbitražnog suda (čl. 15. st. 3.)., polaganje pravorijeka (čl. 46.), odlučivanje o
tužbi za poništaj pravorijeka arbitražnog suda (čl. 36.) i o zahtjevu za priznanje i o prijedlogu
za određivanje ovrhe (čl. 39.- 40.) u predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkog suda
nadležan je Trgovački sud u Zagrebu, a u ostalim predmetima Županijski sud u Zagrebu, dok
prema st. 2. istoga članka za provedbu ovrhe je nadležan stvarno nadležni sud određen

3

Poslovni broj Gž Ovr-14/2019-2

posebnim zakonom. S obzirom na konkretan spor proizlazilo bi da ne bi priležala nadležnost
općinskog suda, jer se radi o predmetu iz stvarne nadležnosti trgovačkog suda, pa je citirano
rješenje o ovrsi valjalo ukinuti.

Stoga će u nastavku postupka sud prvog stupnja cijeneći citiranu zakonsku odredbu čl.

43. Zakona o arbitraži odlučiti o istaknutom prigovoru ovršenika sukladno odredbi čl.17.
ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

Iz navedenih razloga pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1.
OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

    U Rijeci, 15. ožujka 2021.

  SUTKINJA

Ivanka Maričić-Orešković v.r.