U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina uz sudjelovanje zapisničarke Marine Slatković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. Š., zbog prekršaja iz čl. 199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. PPRP Zagreb,  broj: 511-19-45/5-05-150-1/21 od dana 13. ožujka 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 14. ožujka 2021.g., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 14. ožujka 2021.g., javno je objavio i

                                                                           

presudio   je

 

Okrivljenik: B. Š., sin S. i M., dj. L., rođen 15.05.1984.g., Z., državljanin …, OIB: …, VSS, ekonomist, zaposlen u računovodstvenom servisu, s mjesečnim primanjima u iznosu od … kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za brzinu, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u Z.,

 

kriv je

 

              I. što je dana 13. ožujka 2021.g. u 16,20 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, južnom kolničkom trakom …, u smjeru sjeveroistoka, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,65 g/kg, što je utvrđeno po policijskim službenicima pomoću uređaja marke Drager 6810, ser. br. 636,

              dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,     

 

II. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. izreke ove presude, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, južnom kolničkom trakom …, koja je namijenjena za kretanje vozila javnog prijevoza putnika u smjeru sjeveroistoka,

              dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenog prometnog znaka,

              čime je postupio protivno odredbi iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.12. st. 8. istog Zakona,

             

              III. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. izreke ove presude, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG …, te dolaskom do kbr. … nije se držao sredine obilježene prometne trake već je vozilom skrenuo u desno, gdje je prednjim desnim kotačem naletio na južni rubni kamen, vlasništvo poduzeća Z.h. d.o.o. – podružnica Z.c., a potom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalno postolje s PVC kontejnerom za otpad, vlasništvo poduzeća Z.h. d.o.o. - podružnica Č., a koje je od tog naleta odbačeno u smjeru juga, na prednji dio osobnog automobila ZG …, vlasništvo L. D., koji se nalazio nepropisno parkiran na istočnom nogostupu …, kod kbr. …, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada po vozaču M. L., a u  prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

              dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao vozilom po cesti sredinom obilježene prometne trake, radi čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

              čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona, s primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

 

              IV. što je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja sa osobnim automobilom ZG …, a da vlasniku oštećene imovine te vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je počinio oštećenje,

dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine i vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o automobilu,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

 

te mu se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja,

 

utvrđuje

 

za djelo pod toč. I. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

              novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna,

 

za djelo pod toč. II. izreke ove presude

              novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna,

 

za djelo pod toč. III. izreke ove presude

novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisućutristo) kuna,

 

za djelo pod toč. IV. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna,

 

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

                ukupna novčana kazna u iznosu od 7.800,00 (sedamtisućaosamsto) kuna.

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije od dana 13. ožujka 2021.g. u 18,35 sati do 14. ožujka 2021.g. u 12,30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 600,00 kn (šestokuna) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 7.200,00 (sedamtisućadvijesto) kn novčane kazne.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

 

Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

 

              Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona  okrivljeni je obvezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvijestokuna), iznos od 80,00 (osamdeset) kuna na ime upotrebe alkometra, iznos od 150,00 (stopedeset) kuna na ime liječničkog pregleda i iznos od 200,00 (dvijesto) kuna na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, tj. u ukupnom iznosu od 630,00 (šestotrideset) kuna, a sve u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.          

 

Obrazloženje

 

              Temeljem čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

 

U Zagrebu, dana 14. ožujka 2021. godine

 

 

   Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

Marina Slatković, v.r.                                                                              Maja Župančić Ukropina, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

              Ova presuda je pravomoćna.