Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
Povrv. 353/20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužitelja H. R., Z., O.: …
, zastupanog po gen. pun. M. Č., odvjetnici iz Z., protiv tužene J. M. iz S., O.:…., zastupane
po pun. Ž. L., odvj. u S., radi isplate, nakon održane glavne i javne
rasprave, zaključene dana 2. veljače 2021. godine u nazočnosti zamj. pun. tužitelja i
pun. tužene, dana 12. ožujka 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je dana
13. prosinca 2019. godine pod brojem Ovrv-6096/19 donio javni bilježnik
iz S. A. Š., u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju
iznos od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku na iznos od:
- 80,00 kn od 22. siječnja 2019. godine do isplate,
- 80,00 kn od 22. veljače 2019. godine do isplate, - 80,00 kn od 22. ožujka 2019. godine do isplate, - 80,00 kn od 20. travnja 2019. godine do isplate, - 80,00 kn od 21.svibnja 2019. godine do isplate,
- 80,00 kn od 22. lipnja 2019. godine do isplate,
u roku 8 dana; dok se isti ukida u dijelu kojim je naloženo tuženoj u roku
od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 300,00 kn na ime naknade troškova
ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od 13. prosinca 2019.
godine do isplate jer je o naknadi troškova cjelokupnog postupka trebalo
donijeti novu odluku.
II. Nalaže se tuženoj u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi
tužitelju trošak postupka u iznosu od 800,00 kn.
Povrv. 353/20
Obrazloženje
Dana 13. prosinca 2019. godine zaprimljen je prijedlog za ovrhu radi isplate
iznosa od 480,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama, dana 13. prosinca 2019. godine
doneseno je rješenje o ovrsi javnog bilježnika iz S. A. Š. broj Ovrv-6096/19
kojim je određena predložena ovrha i određen trošak ovršnog postupka u iznosu od
300,00 kn. Protiv ovog rješenja tužena je podnijela prigovor u kojem navodi da prigovara
zatraženom iznosu te troškovima ovršnog postupka.
Dana 13. veljače 2020. godine doneseno je rješenje Općinskog suda u Splitu broj
Povrv-353/20 od 13. veljače 2020. godine kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi
javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje,
postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
U svom obrazloženom podnesku od 15. svibnja 2020. godine tužitelj navodi da
predmetno dugovanje nesporno nije plaćeno, da se radi o neplaćenoj RTV pristojbi, a da
je u spornom periodu tužena bila prijavljena kao pretplatnik i to do dana 1. prosinca
2019. godine. Dostavlja izvadak iz evidencije pretplatnika iz koje je razvidno da je tužena
u spornom periodu bila evidentirana kao pretplatnik i obveznik plaćanja pristojbe, da se
radi o zakonskoj obvezi građana koji imaju prijamnike u RH.
Na ovaj podnesak tužitelja tužena se nije očitovala već predlaže da sud spoji
postupke između istih stranaka, a koji se vode pred ovim sudom iz iste činjenične i
pravne osnove, međutim, ne navodi koji su to predmeti, a sud ionako smatra da nema
potrebe izvršiti spajanje ovog postupka s drugim – neimenovanim postupcima, jer bi
upravo to predstavljalo postupanje suprotno načelu ekonomičnosti postupka.
U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih
knjiga tužitelja; evidencije po pretplatniku i prijave prijamnika; salda konti kartice od 12.
svibnja 2020. godine.
Tužitelj je popisao parnični trošak.
Zahtjev tužitelja je osnovan.
Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja s naslova neplaćene pristojbe za
period od siječnja do lipnja 2019. godine u iznosu od po 80,00 kn mjesečno, sa
zakonskim zateznim kamatama radi zakašnjenja. Nije sporna ni aktivna legitimacija
tužitelja niti pasivna legitimacija tužene.
Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16,
46/17, 73/17 i 94/18) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i
televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog
programa (prijamnik) na području R. H. koje je pokriveno prijenosnim
signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovoga
Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Tužitelj je priložio prijavu
prijamnika za tuženu od 8. travnja 2014. godine iz koje je razvidno da je tužena vlasnica
prijamnika, a navedeno proizlazi i iz evidencije po pretplatniku iz koje je razvidno da je
prijamnik odjavljen tek 1. prosinca 2019. godine, dakle, nekoliko mjeseci nakon
utuženog razdoblja. Kako tužena kao vlasnica prijamnika i osoba u ugovornom odnosu sa
tužiteljem nije izvršila plaćanje svoje zakonske obveze odnosno nije platila pristojbu za
siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2019. godine u iznosu od po 80,00 kn,
odnosno ukupno iznos od 480,00 kn, to je u obvezi ovaj iznos platiti tužitelju, zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama radi zakašnjenja koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos
pristojbe teku od dospijeća do isplate (čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,
41/08 i 125/11)). Visina mjesečne pristojbe određena je čl. 35. citiranog Zakona o
Povrv. 353/20
H. R, za utuženi period u iznosu od po 80,00 kn mjesečno. Dakle,
pored neplaćene glavnice potraživanja tužena je u obvezi platiti tužitelju i zakonske
zatezne kamate radi zakašnjenja, radi svega navedenog valjalo je održati na snazi platni
nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi odnosno odlučiti kao u tč. I. izreke ove
presude.
Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja
o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje
rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o
tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog
naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Dakle,
valjalo je donijeti odluku o troškovima čitavog postupka, obistinjeni trošak tužitelju
odnosi se na trošak jednokratne nagrade za čitav postupak u iznosu od 500,00 kn; iznos
od 125,00 kn na ime 25 % PDV-a; sudsku pristojbu presude u iznosu od 100,00 kn;
javnobilježničku nagradu u iznosu od 60,00 kn i 25 % PDV-a na taj iznos u iznosu od
15,00 kn; što ukupno zbrojeno daje iznos od 800,00 kn, koliko je na ime naknade
troškova čitavog postupka tužena obvezana isplatiti tužitelju. Odluka o naknadi parničnog
troška temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku
(Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), radi navedenog je
odlučeno kao u tč. II. izreke presude, a preostali trošak tužitelju nije priznat jer nije bio
potreban za vođenje postupka.
U Splitu, 12. ožujka 2021. godine
S U D A C
Julijana Ponoš
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu
u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom
sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je
uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava
presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje
smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tužene