REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

Poslovni broj: 24. Pp-1823/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 199.st.1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 12. ožujka 2021. godine  javno je objavio i

 

p r e s u d i o 

 

               Okrivljenik: I. M., sin I. i L., rođen … godine, OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., V. K. put 20, samostalni poduzetnik, oženjen, bez djece, primanja oko 10.000,00 kuna,

 

kriv  je

 

              što je:

           1) dana 21. prosinca 2020. godine u 00,35 sati u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … kolnikom U. I.. K. put, u smjeru juga, kod kbr. 106, pri koncentraciji alkohola u krvi od  1,78 g/kg,

              - čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19)

 

              2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom U. I. K. put u smjeru juga, a da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

              - čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

3) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom U. I.. K. put u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 106, gdje prometne trake nisu obilježene, svoje vozilo nije u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika ina tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjeta prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika, a potom je prednjim lijevim kotačem vozila i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na betonsko metalnu dvorišnu ogradu kbr. 106 ul. I.. Kozari put, vlasništvo S. S. a potom je nastavio kretanje u smjeru juga, kojom prilikom je istim dijelom vozila i istim kotačem vozila okrznuo stup Elektre br. 1000/10 i 41/00 koji se nalazio uz istočni rub kolnika U. I.. K. put ispred kbr. 106, nakon čega je osobni automobil ZG … nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada po kolniku, prilikom čega je prednjim više lijevim dijelom vozila i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu s metalnim stupom kbr. 79 U. I.. K. put, vlasništvo I. M., a koju je pomaknuo i izbacio iz ležišta, potom je s istim dijelom vozila naletio na automatsku metalnu dvorišnu ogradu s motorom kbr. 79 U. I.. K. put, vlasništvo I. M., a koju je pomaknuo i izbacio iz ležišta, nakon čega se zaustavio s jugozapadne strane raskrižja kolnika ulice I.. K. put i ul. I. K. put kbr. 79-85, ispred kbr. 79 U. I.. K. put, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugozapada, od siline naleta automatska metalna dvorišta ograda s motorom kbr. 79 U. I.. K. put udarila je u stražnji više lijevi dio parkiranog osobnog vozila ZG … vlasništvo A. M., koji se nalazio parkiran u dvorištu kbr. 79 U. I.. K. put, a ispred ulaska u garažu, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

              - čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47.st.2. i 3., u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se, na temelju citiranih propisa utvrđuju

 

za djelo pod  1)  novčana kazna u iznosu od 13.000,00 (slovima: trinaesttisuća) kuna

za djelo pod  2)  novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (slovima: tisuću) kuna

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (slovima: tisućutristo) kuna             

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 15.300,00 (slovima: petnaesttisućatristo) kuna

 

Temeljem čl.40.st.1., u svezi čl.40.st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračuna vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 21.12.2020. godine u 1,26 sati, u trajanju od najdulje 12 sati, kao 300,00 (slovima: tristo) kuna novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 15.000,00 (slovima: petnaesttisuća) kuna

 

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

  Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1  (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

 

 

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 21.12.2020. godine u 01,26 sati do dana 21.12.2020. godine u 13,26 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene po ovoj presudi.

 

              Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvjesto) kuna, troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 (slovima: osamdeset) kuna, troškove liječničkog pregleda u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) kuna, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-5-126-1/2021 podnijela je dana 01.02.2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

         Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je dana 21.12.2020. godine u 00,35 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG …  za vrijeme dok je imao alkohola u krvi, pri koncentraciji alkohola od 1,78 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, a zapisnik je osobno i bez primjedbi potpisao. Kretao se kolnikom ul. I.. K. put u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 106, gdje nema obilježenih prometnih traka, nije vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika, tako da nije vodio računa o brzini i uvjetima na kolniku, pa je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika, a potom prednjim lijevim kotačem i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na betonsku dvorišnu ogradu kbr. 106 ul. I. K. put, a nakon toga vozilo je nastavilo kretanje u smjeru juga, kojom prilikom je istim dijelom vozila istim kotačem okrznuo stup Elektre uz istočni rub kolnika, ispred kbr. 106, nakon čega je njegovo vozilo nastavilo nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada, po kolniku, te je prednjim više lijevim dijelom vozila i prednjim lijevim bočnim dijelom naletio na metalnu dvorišnu ogradu s metalnim stupom kbr. 79, koja se pomaknula i izbacila i ležišta, a potom je naletio na automatsku metalnu dvorišnu ogradu kbr. 79, koja se također pomaknula i izbacila iz ležišta nakon čega se zaustavio s jugozapadne strane raskrižja prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, a od siline naleta metalna dvorišta ograda kbr. 79 udarila je u stražnji više lijevi dio parkiranog osobnog vozila ZG …. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te je obećao da se to više neće ponoviti, jer je zaista svjestan prekršaja kojeg je počinio, a bez vozačke dozvole ugrožena je njegova egzistencija, kao i poslovanje firme, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, u zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, isprint fotografija, liječničku potvrdu, u naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, te u skicu mjesta nesreće.

                Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je do prometne nesreće došlo na "T" raskrižju kolnika ul. I. K. put kbr. 79-85 i kolnika ul. I. K. put, prije kbr.106 ul.I. K. put, da se na tom dijelu nalazi zavoj, da je promet bio rijedak, te da je bila noć i da je kolnik bio mokar.

              Iz istog zapisnika proizlazi da kolnik ul. I.. K. put kbr. 79-85 kojim se kretao okrivljenik nema obilježene prometne trake, te da su na mjestu nesreće ispred kbr. 79 ul. I.. K. put pronađeni tragovi i to trag-mjesto naleta prednjeg lijevog kotača i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila ZG … na betonsku metalnu dvorišnu ogradu kbr. 106 ul. I.. K. put, trag struganja prednjeg desnog kotača osobnog vozila ZG … po kolniku i tragovi-krhotine laka i plastike osobnog vozila ZG … po kolniku, dok je osobni automobil ZG … pronađen s jugozapadne strane navedenog raskrižja, a ispred kbr. 79 ul. I.. K. put prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugozapada, dok je osobni automobil ZG … pronađen parkiran u dvorištu kbr. 79 ul. I.. K. put, a ispred ulaska u garažu, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru juga, a sve to fiksirano je, te ucrtano u skici mjesta događaja.

              Nadalje, iz zapisnika o očevidu proizlazi da je na vozilu ZG … oštećena prednja lijeva bočna strana: branik, vezni lim, blatobran, putno svjetlo, s pokazivačem smjera i svjetlima za maglu, vrata s bočnim ogledalom, prag ispod vrata, pneumatik kotača s aluminijskim naplatom kotača i ovjesom kotača, te donji postoj vozila, kao i unutrašnjost vozila: lijeva bočna zavjesa, bočni jastuk iz sjedišta vozača, te sigurnosni pojasevi vozača i suvozača zatečeni u blokiranom stanju i pričvršćeni uz stup-nosač vrata.

              Također iz zapisnika o očevidu proizlazi da je oštećena betonsko metalna dvorišna ograda kbr. 106 Ulice I.. K. put u vidu strugotina i brisotina, kao i automatska  metalno dvorišta ograda s motorom kbr. 79  U. I. K. put u dužini od 7 metara i to na način da je pomaknuta i izbačena iz ležišta, te metalno dvorišna ograda s metalnim stupom u dužini od 1 metra i to na način da je pomaknuta i izbačena iz ležišta, dok je na vozilu reg. oznake ZG … oštećena stražnja više lijeva strana: branik s katadiopterskim svjetlima, poklopac prtljažnika, plastični okvir reg. pločice s reg. pločicom, lijevo putno svjetlo s pokazivačem smjera i svjetlom za maglu, a sve u vidu strugotina i brisotina.

          Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 21.12.2020. godine u 01,15 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6820, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,88 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,78 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao.

         Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

         U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … kolnikom U. I.. K. put, u smjeru juga, kod kbr. 106, pri koncentraciji alkohola u krvi od  1,78 g/kg.

              Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom U. I. K. put u smjeru juga, a da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu.

              Također, u dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom kolnikom U. I.. K. put u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 106, gdje prometne trake nisu obilježene, svoje vozilo nije u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika ina tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjeta prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je vozilom prešao na lijevu stranu kolnika, a potom je prednjim lijevim kotačem vozila i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na betonsko metalnu dvorišnu ogradu kbr. 106 ul. I.. K. put, vlasništvo S. S. a potom je nastavio kretanje u smjeru juga, kojom prilikom je istim dijelom vozila i istim kotačem vozila okrznuo stup Elektre br. 1000/10 i 41/00 koji se nalazio uz istočni rub kolnika U. I.. K. put ispred kbr. 106, nakon čega je osobni automobil ZG … nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada po kolniku, prilikom čega je prednjim više lijevim dijelom vozila i prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu s metalnim stupom kbr. 79 U. I.. K. put, vlasništvo I. M., a koju je pomaknuo i izbacio iz ležišta, potom je s istim dijelom vozila naletio na automatsku metalnu dvorišnu ogradu s motorom kbr. 79 U. I.. K. put, vlasništvo I. M., a koju je pomaknuo i izbacio iz ležišta, nakon čega se zaustavio s jugozapadne strane raskrižja kolnika ulice I.. K. put i ul. I. K. put kbr. 79-85, ispred kbr. 79 U. I.. K. put, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugozapada, od siline naleta automatska metalna dvorišta ograda s motorom kbr. 79 U. I.. K. put udarila je u stražnji više lijevi dio parkiranog osobnog vozila ZG … vlasništvo A. M., koji se nalazio parkiran u dvorištu kbr. 79 U. I.. K. put, a ispred ulaska u garažu, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

           Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio  novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem  čl. 39. st. 1. Zakona o prekršajima, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, imovinske prilike okrivljenika, okolnost da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, radi čega je sudac okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom 1) izrekao  novčanu kaznu veću od minimalne, uzimajući u obzir sve okolnosti tog djela prekršaja, dok za prekršaje pod točkama 2) i 3) sudac nije uzimao u obzir ni olakotne ni otegotne okolnosti, jer su za te prekršaje Zakonom određene novčane kazne u fiksnom iznosu.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

         Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

                            Kako je okrivljenik proveo u zadržavanju vrijeme od dana 21.12.2020. godine u 1,26 sati, u trajanju od najdulje 12 sati, to mu se to vrijeme uračunava kao 300,00 (slovima: tristo) kuna novčane kazne, pa je okrivljeniku ukupno izrečena novčana kazna umanjena za taj iznos.

        Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove upotrebe alkotesta, troškove liječničkog pregleda, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 12. ožujka 2021. godine

 

 

    Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                 Tonka Grgičević

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik I. M.,

Z., V. K. put 20,

2. tužitelj – I postaja  prometne

policije, Heinzelova 98

3. spis