1

Poslovni broj: 1 R1 Ob-494/2020-6

 

 

 

Poslovni broj: 1 R1 Ob-494/2020-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, zastupan po punomoćnici L. L. R., dipl. iur, stručnoj radnici Centra, protiv protustranke J. D., OIB: ..., V., zastupana po posebnoj skrbnici M. M., OIB: ..., dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 11. ožujka 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              J. D., OIB: ..., rođena ... u V., od oca N. D. i majke V. D., r. G., s prebivalištem u V., vraća se poslovna sposobnost osim u pogledu odlučivanja o promjeni boravišta ili prebivališta i eventualnog smještaja, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, te u dijelu donošenja relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i raspolaganja i upravljanja svojom imovinom, te novčanim primanjima iznad 200,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

              Predlagatelj Centar podnio je ovome sudu prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, u kojem navodi da je rješenjem Općinskog suda u Daruvaru posl. br. R1-14/05-10 od 13. rujna 2005. protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti u pogledu brige o svom liječenju, a rješenjem Centra, Klasa: ..., Urbroj: ... od 2. listopada 2006. odlučeno je da će roditeljsku skrb nakon punoljetnosti nad svojom kćeri J. D. ostvarivati njen otac N. i majka V. D..

              U prijedlogu, kao i u mišljenju od 30. listopada 2020. (str. 9-10),  predlagatelj navodi da je protustranka lišena djelomično poslove sposobnosti u pogledu brige o svom liječenju iz razloga što nije kritična prema bolesti i potrebi stalnog liječenja, ali i da se nalazi samo u djelomičnoj, nestabilnoj remisiji i potrebno joj je stalno psihijatrijsko liječene i nadzor, no pažnja, pamćenje i intelektualne sposobnosti su potpuno očuvane. Protustranka je korisnica prava na osobnu invalidninu u iznosu od 1.500,00 kn, a njezin otac participira u njezinom uzdržavanju sa 900,00 kn mjesečno, nema vlastitih prihoda niti imovine; nije se udavala i nema djece; živi u kućanstvu s majkom V. D., samostalno je pokretna, samostalna u hranjenju, oblačenju, održavanju osobne higijene, samostalno odlazi na liječničke  kontrole, samostalno  raspolaže sredstvima osobne invalidnine i sredstvima koja joj za uzdržavanje daje otac, uključena je u život zajednice. Protustranka je visoko motivirana za vraćanje  poslovne sposobnosti u potpunosti a i njezina majka i skrbnica mišljenja je da je J. sposobna samostalno štititi svoja prava i interese i da joj je potrebno vratiti poslovnu sposobnost u potpunosti. Protustranka je u stanju shvatiti ovaj postupak i u tu svrhu imenovanja posebnog skrbnika. 

              U postupku lišenja poslovne sposobnosti, u svom nalazu i mišljenju dr. sc.  M. K. naveo je da protustranka boluje od duševne bolesti; shizofrenije kroničnog tijeka i loše prognoze; da bolest progresivno i nezaustavljivo napreduje; da je do sada u više navrata liječena u raznim psihijatrijskim ustanovama u Z., O. i P.; da boluje već deset godina te da je bolest dovela prvenstveno do oštećenja emocionalnog i spoznajnog dijela ličnosti i socijalizacije, a emocionalno oštećenje se očituje u emocionalnoj hladnosti, razdraživosti, depresivnom strahu i sve je očitija emocionalna introverzija; povremeno ima i produktivne simptome (halucinacije, ideje proganjanja) koje prikriva; nije kritična prema bolesti i potrebi stalnog liječenja; u stanjima pogoršanja bolest je karakterizira jakim nemirom, obilnim halucinacijama i idejama proganjanja te s agresivnim i samoubilačkim porivima; nalazi se samo u djelomičnoj, nestabilnoj remisiji i  potrebno joj je stalno psihijatrijsko liječenje i nadzor, no pažnja, pamćenje i intelektualne sposobnosti još su potpuno očuvane.

              Predlagatelj predlaže, temeljem odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona. preispitati odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke donesene prema prijašnjim propisima, te nakon provedenog postupka i vještačenja utvrditi radnje i poslove koje u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu protustranka nije sposobna samostalno poduzimati, a radi zaštite njezinih prava i interesa.

 

Prostustranci J. D. je za potrebe ovog postupka imenovana posebna skrbnica u osobi M. M., dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo (str. 11-12).  

 

              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Daruvaru posl. br. R1-14/05-10 od 13. rujna 2005. (str. 4-6), rješenje Centra, Klasa: ..., Urbroj: ... 2. listopada 2006. (str. 7-8), mišljenje Centra Klasa: ... Ubroj: ... od 30. listopada 2020. (str. 9-10), rješenje Centra od 30. listopada 2020. o imenovanju posebne skrbnice (list 11-12), psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim.mr.sc. E. K. dr. med. od 24. veljače 2021. (str. 15-20) i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je saslušana protustranka (str. 23-24).  

 

              Tijekom postupka bilo je relevantno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

 

              U svom nalazu i mišljenju od 14. veljače 2021. (str. 15-20 ) stalni sudski vještak prim. mr. sc. E. dr. K. navodi da je protustranka sada u dobi od 43 godine, živi u stanu sa svojom majkom V.; da su joj roditelji razvedeni i da otac živi u D. gdje je kupio kuću, a da su se doselili iz O. gdje se protustranka i ranije liječila još 1994. i to ambulantno i bolnički; da psihičke smetnje ima od svoje sedamnaeste godine,  te da je liječena po psihijatrijskim bolnicama kao kronična, sada rezidualna paranoidna psihoza; da ide na kontrole u NPB P. svaka tri mjeseca  sama, te je na staloj terapiji lijekovima. Protustranka živi s majkom u zajednici kojom su obje zadovoljne, voli biti i kod oca u D., želi učiti i nada se pronaći neki posao koji bi mogla raditi i kojim bi bila zadovoljna , u sustavu je osobne invalidnine a i otac pridonosi za uzdržavanje, ima  brata B. koji je bio kod njih u stanu gotovo 18 mjeseci i s kojim su jako teško komunicirale i živjele.

Zaključno vještak navodi da je protustranka u stanju rezidualne forme teške duševne bolesti, shizofrenije paranoidnog tipa (rema MKB-10 klasifikaciji označena šifrom F20.5), trenutno u relativno stabilnoj remisiji koja je podržana psihofarmakoterapijom.

Uslijed nastalih psihofizičkih promjena izazvanih kroničnom bolesti, ona je reducirane sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj. za shvaćanje i razumijevanje, ne može samostalno skrbiti niti o svojim osobnim potrebama,  već treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevnu potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih  aktivnosti i eventualnog liječenja. Ta potreba za pomoći će u budućnosti biti još više izražena. Njene intelektualne i voljne funkcije nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka, te po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje. 

Slijedom navedenog vještak smatra da je primjereno lišenje poslovne sposobnosti protustranke i to u djelu osobnih stanja, kao što je odlučivanje o promjeni boravišta ili prebivališta i eventualnog smještaja, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, te u dijelu donošenja relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i raspolaganja i upravljanja svojom imovinom, te novčanim primanjima.

 

              Posebna skrbnica protustranke J. D., M. M. dipl. iur, u svom podnesku od 10. ožujka 2021. (str. 22) navodi da je zaprimila nalaz i mišljenje vještaka prim. mr. sc. E. K. i da je sa navedenim nalazom upoznala i protustranku, te moli da sud temeljem čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona u rješenju o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti  točno naznači iznos preko kojeg protustranka ne može samostalno raspolagati, kao i imovinu kojom ne može samostalno raspolagati i upravljati. Posebna skrbnica je prema navodima stranke saznala da ista samostalno plaća režije i odlazi u trgovinu, a prema navodima majke, koja je ujedno i skrbnica protustranke, doznaje da J. rasporedi novce i nije se dovela u  situaciju da je novac neprimjereno trošila.

 

              Protustranka J. D. u svom iskazu (str. 23-24) navodi da je svjesna postupka koji se vodi pred ovim sudom te navodi da živi u zajedničkom domaćinstvu sa majkom V. D., obzirom da su joj roditelji razvedeni već dulji niz godina. Upoznata je i sa nalazom i mišljenjem i ne protivi se da i dalje budem lišena poslovne sposobnosti u dijelu liječenja, promjene odluke o stanovanju, a također vezano uz pravne poslove i radnje. Što se tiče imovine navodi da od imovine nema ništa tj. nema ni nekretnine niti auto niti druge pokretnine veće vrijednosti. Što se tiče novčanih sredstava kojima mjesečno raspolaže navodi da prima 900,00 kuna od oca, i 1.500,00 kuna invalidnine. Do sada je samostalno raspolagala s iznosom od 200,00 kuna mjesečno tj. majka joj je na ime đeparca davala 50,00 kuna tjedno i s time je sama raspolagala i smatra da joj nije ni potrebno više, odnosno da je to dovoljno te da i dalje može raspolagati s tim iznosom.

 

              Skrbnica protustranke V. D. suglasna je sa svim što sud odluči te što predlagatelj predloži, smatrajući da je to u interesu protustranke. 

 

              Predstavnica predlagatelja Centara iskazala je da u svezi samostalnog raspolaganja novčanim sredstvima nalazi da protustranka može raspolagati do iznosa od 200,00 kuna.

              Sud je nalaz i mišljenje vještaka, u kojem je zaključeno da je protustranku J. D. radi zaštite njezinih prava i interesa potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o promjeni boravišta ili prebivališta i eventualnog smještaja, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, te u dijelu donošenja relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i raspolaganja i upravljanja svojom imovinom, prihvatio u cijelosti.

 

Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15 i 98/19, dalje: ObZ),  propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

 

Cijeneći provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da su u odnosu na  protustranku J. D. ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 234. st. 1.  ObZ-a.

 

Slijedom navedenog temeljem odredbi čl. 502. st. 2. ObZ-a u svezi sa čl. 234. st. 4., 5.,  6. i 7. ObZ-a, sud je usvojio  prijedlog predlagatelja i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

 

Kako je protustranka lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje imovinom i novčanim primanjima,  temeljem odredbe  čl. 234. st. 7. ObZ-a sud je odredio novčani iznos iznad kojeg protustranka  ne može raspolagati.

 

Virovitica, 11. ožujka 2021.

 

                                                                                                                                Sutkinja:

 

       Željka Jurić  

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Centar
2. M. M., Centar za posebno skrbništvo
3. J. D., po skrbniku V. D., V.,