- 1 -

 

Broj:Jž-1587/2018

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

R J E Š E NJ E

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.P. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split, podnijetoj protiv presude Prekršajnog suda u Splitu od 20. travnja 2018., broj: 31 Pp J-3777/17, na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sud na ponovno suđenje i odluku.

 

O b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

 

              Presudom Prekršajnog suda u Splitu od 20. travnja 2018., broj: 31 Pp J-3777/17, okrivljeni  A.P. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) oslobođen  je optužbe zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci.

 

Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I policijska postaja Split je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te da se okrivljenika proglasi krivim za navedeni prekršaj.

 

Žalba je osnovana.

 

Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da opravdano žalitelj ukazuje da su počinjene bitne povreda iz članka 195. stavka 1. točke 8. i 11. Prekršajnog zakona.

             

            Prvostupanjski sud je oslobodio optužbe okrivljenika s obrazloženjem da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu.

 

              Žalitelj ističe da je sud pogrešno utvrdio kako okrivljenik nije vrijeđao policijske službenike jer to izričito proizlazi iz iskaza svjedoka B.. Dalje ističe kako je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prava ekstenzivnim tumačenjem koje je djelo stavljeno na teret okrivljeniku i pogrešno izabrao da se radi o prekršaju iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao beznačajnom prekršaju i još ga je onda oslobodio optužbe, a sve unatoč tome što okrivljenik alkoholiziran posjećuje utakmicu i još ga dva svjedoka izravno terete.

 

              Neosnovan je žalbeni navod žalitelja da bi od navedenih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira djelo iz članka 6. tog Zakona  predstavljalo beznačajan prekršaj, jer se prema propisanoj kazni radi o težem prekršaju od onih iz članka 13. i 17. tog Zakona.

 

              Međutim, opravdano žalitelj ističe da je prvostupanjski sud neosnovano propustio donijeti zaključak o osnovanosti optužnog akta i postojanja djela kako je to postavljeno od strane ovlaštenog tužitelja, aludirajući da prvostupanjski sud nije dao razloge za svoju intervenciju u činjenični opis iz kojeg je izostavio opis mjesta i sadržaja sportskog događaja u kojem je kontekstu i inkriminirano ponašanje okrivljenika.

 

              Naime, tužitelj je podnio optužni prijedlog s činjeničnim opisom:

„Okrivljeni je u svojstvu navijača HNK „Hajduk“, a neposredno prije početka međunarodne nogometne utakmice između HNK „Hajduk“ i FC „Brundby“, koja se današnjeg dana s početkom u 20,30 sati odigrala na gradskom stadionu „Poljud“ u Splitu, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način što je prilikom dolaska u zonu gradskog stadiona „Poljud“ i nailaska na parkirano policijsko vozilo stisnutim dlanom „tzv. šakom) udario o isto a potom je vrijeđao policijske službenike riječima „koji kurac vi oćete panduri“.

Izvršenim alkotestiranjem okrivljenika utvrđena je koncentracija alkohola u mjeri od 1,53 g/kg alkohola“,

              te ga je pravno označio kao prekršaje iz članka 6., 13., 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

 

              Iako prvostupanjski sud nije vezan pravnom oznakom djela tužitelja i dao je razloge za odluku kojom oslobađa okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pri tom bitno korigirajući činjenični opis optužnog prijedloga, opravdano, po ocjeni ovog suda žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije potpuno riješio predmet optužbe čime je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona, niti je za tu svoju odluku dao razloge, počinivši time daljnju bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

 

              Slijedom navedenog valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja osnovanom, ukinuti prvostupanjski presudu i vratiti ju prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

              U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja ponovno razmotriti pod koju zakonsku odredbu će podvesti činjenični opis djela koja su okrivljeniku stavljena na teret, provesti će glavnu raspravu na kojoj će ponovno provesti već provedene dokaze, po potrebi će provesti i druge dokaze kako bi utvrdio sve odlučne činjenice te će donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.

 

              Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

                                   U Zagrebu, 11. ožujka 2021.

 

 

Zapisničar :                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                            

Koraljka Polak Medaković, v. r.                                                            Siniša Senjanović             

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.