1

Broj: Ppž-1154/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice  Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.B., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 2. i 3. i članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 108/17), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp P-792/2019-31 od 20. listopada 2020. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2021. godine

r i j e š i o    j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Sisak, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik B.B., oslobođen je od optužbe za djela prekršaja iz članka 46. stavka 2. i 3. i članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

Protiv te presude tužitelj Policijska uprava sisačko-moslavačka Postaja prometne policije Sisak, pravodobno su podnijeli žalbu  zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je upravo S.I., kao sudionik događaja,  identificirao okrivljenika kao počinitelja. Smatraju da nije bilo osnove za donošenje oslobađajuće presude

Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenik kazni.

Žalba je  osnovana.

Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.

Naime, prvostupanjski sud je tokom dokaznog postupka propustio ispitati svjedoka S.I. na okolnost identiteta osobe koja je upravljala skuterom s obzirom da je svjedok na mjestu počinjenja prekršaja razgovarao sa vozačem te da je isti podigao vizir kacige te je primjetio da je pod utjecajem alkohola, pa je svakako i vidio tko je upravljao skuterom.

Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano posredno ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno ispitati svjedoka S.I. na okolnost utvrđivanja identiteta vozača skutera, te provesti i suočenje između svjedoka i okrivljenika, te nesporno utvrditi da li je upravo okrivljenik osoba koja je počinila prekršaje.

Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.

Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozvati svjedoka S.I. i detaljnije ga ispitati na okolnost identiteta vozača, eventualno provesti suočenje svjedoka i okrivljenika, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.   

                                          U Zagrebu, 11. ožujka 2021.       

Zapisničar:                                                                            Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda                                                                         Koraljka Bašić

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.