Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-100/2019-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice
vijeća, te mr. sc. Zorislava Kaleba i Blažene Ereš članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke
Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. K. zbog kaznenog
djela iz članka 139 stavak 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11 i 144/12; dalje
KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika D. K. podnesenoj protiv presude
Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-778/2018 od 1. travnja 2019., u sjednici vijeća
održanoj 11. ožujka 2021.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovna žalba optuženika D. K. te potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-778/2018 od 1. travnja
2019. optuženi D. K. proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela protiv
osobne slobode - prijetnje iz članka 139 stavka 1 KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u
trajanju od 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 56 KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda, tako
da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini
novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148 stavka 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine",
broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14 i 70/17; dalje: ZKP-a)
optuženom D. K. naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145
stavka 2 točke 6 ZKP-a u paušalnom iznosu 500,00 kuna.
Protiv presude žalbu je pravodobno podnio optuženik D. K. po branitelju
H. K., odvjetniku u S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede
kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni i
troškovima postupka. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik
oslobodi od optužbe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na
ponovno odlučivanje.
2 Poslovni broj: Kž-100/2019-5
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Iz žalbenih navoda proizlazi kako se optuženik žali zbog pogrešno utvrđenog
činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona navodeći da se nije radilo o ozbiljnoj prijetnji,
te da je svjedok V. M. svjedočio o uvredama, a ne prijetnji. Optuženik priznaje
da je vrijeđao privatnog tužitelja, no ne i da mu je prijetio. Također navodi da se optuženik
ispričao za uvredu i spreman se ponovno ispričati.
Suprotno žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio
činjenično stanje te je pobijana presuda potpuno jasna i razumljiva, a prvostupanjski sud je u
obrazloženju presude naveo razloge o odlučnim činjenicama, te brižljivo analizirao sve
provedene dokaze. Optuženika svojim iskazima tereti privatni tužitelj, a prijetnje je većim
dijelom potvrdio i svjedok V. M..
Također nije u pravu žalitelj kada smatra kako je došlo do povrede kaznenog zakona
jer izgovorene riječi predstavljaju ozbiljnu prijetnju, a optuženik je privatnog tužitelja, kao
zamjenika načelnika općine smatrao odgovornim što nije dobio u najam javnu površinu, iako
isti nije o tome odlučivao, već općinsko vijeće. Iako optuženik poriče da bi prijetio, privatni
tužitelj je detaljno i okolnosno opisao predmetne događaje.
Sud je određeno i potpuno obrazložio iz kojih razloga prihvaća iskaz privatnog
tužitelja i svjedoka te iznio argumente zašto ne prihvaća obranu optuženika, a koja
obrazloženja u svemu prihvaća i ovaj sud te u presudi ne nalazi bitne povrede odredaba
kaznenog postupka, a niti ih žalitelj posebno ne obrazlaže.
Opisane okolnosti počinjenja djela, riječi koje je optuženik uputio privatnom tužitelju i
njegov nastup, predstavljale su ozbiljnu prijetnju i bile su objektivno prikladne istog ustrašiti.
Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje
te za svoja utvrđenja dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
Optuženik se žali i na odluku o kazni koju posebno ne obrazlaže u žalbi.
Prvostupanjski sud je također pravilno utvrdio sve bitne okolnosti koje su od značaja za
odmjeravanje kazne sukladno odredbi članka 47 stavka 1 KZ/11 te ih je adekvatno vrednovao.
Kao olakotne okolnosti sud je osnovano cijenio optuženikovu dosadašnju neosuđivanost,
protek vremena od trenutka počinjenja djela i njegovo držanje na sudu, dok otegotnih
okolnosti sud nije našao.
No, prilikom izricanja visine kazne došlo je do povrede kaznenog zakona u korist
optuženika jer mu je sud izrekao kaznu zatvora od dva mjeseca koja je izrečena ispod
zakonskog minimuma. Naime, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139 stavka 1 KZ/11
zapriječena je kazna do jedne godine, bez navođenja minimuma kazne. Prema članku 44
stavak 1 KZ/11 kazna zatvora se može izreći od 3 mjeseca do 20 godina, no pritom se ne
mogu primijeniti ni odredbe o ublažavanju kazne ispod minimuma od 3 mjeseca prema članku
49 stavak 1 KZ/11.
Stoga ovaj drugostupanjski sud smatra da će se i minimalnom kaznom zatvora u
trajanju od dva mjeseca, te izrečenom uvjetnom osudom uz vrijeme provjeravanja od jedne
godine, kod optuženika postići svrha kažnjavanja i bez izvršenja kazne zatvora, tako da se
3 Poslovni broj: Kž-100/2019-5
ubuduće suzdrži od činjenja kaznenih djela te da je izrečena kazna razmjerna stupnju krivnje
optuženika i dovoljno izražava društveni prijekor zbog počinjenog djela.
Neosnovano se optuženik žali i na troškove kaznenog postupka koje posebno ne
obrazlaže. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio odluku o troškovima, a i ovaj je sud
smatrao kako je određena visina troškova primjerena složenosti i trajanju postupka, te kako je
optuženik u mogućnosti platiti iste s obzirom na njegova primanja i imovinsko stanje.
Slijedom svega iznijetoga, kako žalba optuženika nije osnovana i kako ispitivanjem
pobijane presude ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede zakona na koje pazi po
službenoj dužnosti u smislu članka 476 stavka 1 ZKP-a, sud je odlučio kao u izreci presude te
je temeljem članka 482 ZKP-a žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska
presuda.
U Sisku 11. ožujka 2021.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
Kontrolni broj: 0bbd7-dae91-a42a4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.