Poslovni broj: 31. Pp-2397/2021

    REPUBLIKA HRVATSKA                                              Poslovni broj: 31. Pp-2397/2021

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. B. zbog prekršaja iz članka 76.a točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj: 70/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, III policijske postaje, pod brojem 511-19-29/05-3-2-1/2021 od 5. siječnja 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. ožujka 2021. godine, dana 11. ožujka 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik: A. B.,  sin T., rođen ... godine u B., B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

          Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

                         da se dana ... godine u .. sati nalazio u Z., M. …, u stanici za tehnički pregled B., iako mu je sukladno Odluci ministra zdravstva o izmjeni odluke o posebnoj sigurnosnoj mjeri izolacije osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija) („Narodne novine“ broj 65/20) za razdoblje od ... godine do ... godine određena posebna sigurnosna mjera izolacije osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru (samoizolacija), a što je utvrđeno uvidom u informacijski sustav MUP-a RH,

            čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj: 70/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20 i 134/20), kažnjivo po čanku 76.a točka 1. istog Zakona.

              Temeljem članka  140. stavak  2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

PU zagrebačka, III policijska postaja, pod brojem: 511-19-29/05-3-2-1/2021 izdala je dana 5. siječnja 2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

              Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je dana …. godine u Njemačkoj napravio PCR test i potom odmah putovao u Hrvatsku. Pri ulasku u RH na graničnom prijelazu D. K. obavijestio je službenu osobu o radnjama koje je poduzeo i službenik mu je izrekao mjeru samoizolacije i uručio mu letak sa uputama za ukidanje samoizolacije. Na njegov upit što činiti ako test bude negativan, odnosno da li je potrebno da ga e-mailom pošalje njima i da će mu se tada ukinuti mjera samoizolacije dobio je potvrdan odgovor. Nakon toga otputovao je na adresu prebivališta i rezultat negativnog testa stigao mu je … godine u … sati, ali on ga je u sustavu pronašao 21. prosinca 2020. godine u 09,30 sati i proslijedio ga je na e-mail adresu navedenu u letku istoga dana u 10,08 sati. Smatrajući da je ovim postupkom postupio sukladno uputama s letka i obavio građansku dužnost koja mu je objašnjena na granici, zaključio je da mu je time automatski ukinuta mjera samoizolacije. Svjestan da ne može nikoga ugroziti, u 14,00 sati otišao je u stanicu za tehnički pregled „Baotićˮ registrirati auto. Prilikom unosa njegovih podataka u sustav službenica mu je rekla da mu je još uvijek na snazi mjera samoizolacije. Istoj je odmah pokazao mail u kojem se jasno vidi da je test negativan, ali ga je ona unatoč tome udaljila iz prostorije i potom su mu u kuću došla dva policajca. Nakon što je obavio razgovor s policijom odmah je nazvao granični prijelaz na kojem je i dobio upute za postupanje i od službujućeg djelatnika dobio je odgovor da ništa krivo nije napravio i da je do toga došlo zato što oni imaju puno e-mail poruka, a taj posao rade samo dva službenika. Također su mu rekli da nisu stigli obraditi njegov e-mail i zato mu je tek u 15,14 sati dostavljen mail u kojem jasno piše da je samoizolacija obustavljena. Tek tada je shvatio da je zapravo bio problem u tome što mu na granici nije objašnjeno da treba pričekati povratni mail da se samoizolacija ukida, time da to u letku nije niti bilo naznačeno. Stoga smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao savjestan građanin pratio upute s letka i upute službene osobe i obavio je sve što se od njega tražilo. Također napominje da su ove mjere predviđene za sprečavanje širenja zaraze i ugroze pučanstava, a on s negativnim testom zaista nikoga nije mogao ugroziti ni zaraziti.

              U tijeku postupka sud je izvršio uvid u presliku letka s uputama za ukidanje samoizolacije izdanog od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo koji je okrivljeniku uručen na graničnom prijelazu prilikom ulaska u RH, iz kojeg je između ostalog vidljivo da je isti upućen da ukoliko nakon testiranja zaprimi negativan PCR test, isti dostavi na e-mail adresu graničnog prijelaza D. K. zbog skraćivanja samoizolacije. Nadalje, izvršen je uvid u nalaz rezultata testiranja PCR testom od ... godine iz kojeg je vidljivo da je provedenim testiranjem utvrđeno da je okrivljenik negativan. Iz priložene e-mail poruke od ... godine razvidno je da je okrivljenik sukladno uputama iz naprijed navedenog letka toga dana u … sati na granični prijelaz D. K. dostavio negativan nalaz PCR testa te da je istoga dana u … sati zaprimio povratnu e-mail poruku da mu je sukladno odluci Stožera civilne zaštite RH o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza RH mjera samoizolacije obustavljena. Prema priloženom izvješću od ... godine i prijavi od istoga dana vidljivo je da je okrivljenik pristupio u stanicu za tehnički pregled B. u 11,50 sati, dok je provjerom u sustavu utvrđeno da mu je izrečena mjera samoizolacije u trajanju od 19. do 29. prosinca 2020. godine.

                       Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. veljače 2021. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kao i izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje.

              Naime, okrivljenik je u cijelosti porekao počinjenje navedenog prekršaja braneći se da je prilikom ulaska u RH postupio u skladu s napucima koje je dobio i odmah po primitku negativnog nalaza PCR testa dana 21. prosinca 2020. godine isti je dostavio na granični prijelaz na kojem je ušao u RH radi skraćivanja odnosno ukidanja samoizolacije. Iz priložene dokumentacije je vidljivo da je okrivljenik dobio naputak da po primitku testa, ukoliko isti bude negativan, o tome obavijesti isti granični prijelaz radi skraćivanja odnosno ukidanja samoizolacije, što je isti i učinio dana 21. prosinca 2020. godine te je istoga dana u 15,14 sati dobio odgovor da mu je mjera samoizolacije obustavljena.

              Slijedom navedenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik u cijelosti postupio u skladu s naputkom koji je dobio prilikom ulaska u RH te da mu je dana 21. prosinca 2020. godine ukinuta određena mjera samoizolacije te stoga smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret.

              Zbog svega navedenog, a u skladu s citiranom zakonskom odredbom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

              Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, dana 11. ožujka 2021. godine

       Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

   Ivana Kraljić, v.r.                                                                                                   Katarina Jurišić, v.r.

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

                      Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.  

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik: A. B., Z.
2. tužitelj: PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb
3. spis