REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 106 Povrv-1421/19-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju
prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., OIB …, P. Č., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u odvjetničkom društvu H. i p. u Z., protiv tuženika Ž. K. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z. , radi isplate,
nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. siječnja 2021. u nazočnosti zamjenika
punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 10. ožujka 2021. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. , poslovni broj Ovrv-59172/18 od 5. prosinca 2018., za iznos od 585,74 kn
sa zateznim kamatama na iznos od 67,78 kn od 16. prosinca 2017. do isplate, na iznos od
76,48 kn 16. siječnja 2018. do isplate, na iznos od 76,48 kn 16. veljače 2018. do isplate, na
iznos od 67,78 kn 16. ožujka 2018. do isplate, na iznos od 76,48 kn od 16. travnja 2018. do
isplate, na iznos od 67,78 kn od 16. svibnja 2018. do isplate, na iznos od 76,48 kn od 16.
lipnja 2018. do isplate, na iznos od 76,48 kn od 16. srpnja 2018. do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z., poslovni broj Ovrv-59172/18 od 5. prosinca 2018. u preostalom dijelu.
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 800,00 kn sa
zateznim kamatama na iznos od 75,00 kn od 10.ožujka 2021. do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8
dana.
2 Poslovni broj: 106 Povrv-1421/19-17
IV. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika dana 5. prosinca
2018. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerenih
poslovnih knjiga, radi naplate svoje novčane tražbine u ukupnom iznosu od 585,74 kuna s
pripadajućim zateznim kamatama i to općenito na imovini ovršenika.
Navedeni prijedlog za ovrhu usvojen je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave poslovni broj Ovrv-59172/18 od 5. prosinca 2018. javnog bilježnika M. J. iz Z., kojim su ujedno i određeni troškovi postupka.
Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je pravovremeno
podnio prigovor, to je ovosudnim rješenjem od 5. srpnja 2019. citirano rješenje o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha,
ukinute su provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga.
U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik osporava
tražbinu tužitelja u cijelosti te smatra da tužitelj nezakonito obračunava uslugu odvoza otpada.
U podnesku od 21. veljače 2020. kojim daje očitovanje na prigovor tužitelj navodi da
se utuženo potraživanje temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada, a osnova
tužbenog zahtjeva proizlazi iz čl. 30. st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom u
kojem stoji da je obveznik plaćanja vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela
nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik
nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog
korisnika i o tome obavijestio davatelja usluga
U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga, u registar
matičnih podataka - pregled obveznika na objektu, preslike računa, Pravilnik o načinu
pružanja skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada, Odluku o komunalnom redu,
Cjenik usluga za skupljanje i odvoz komunalnog otpada, dok druge dokaze sud nije provodio
obzirom ih stranke nisu predlagale.
Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, nakon savjesne i brižljive ocjene
svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog
provedenog dokaznog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne
novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka US RH, 84/08, 96/08 -
Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14
Odluka USRH - dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci presude.
Predmet spora je tražbina tužitelja s osnova naknade za komunalne usluge odvoza
otpada i to temeljem računa dospjelih u razdoblju od 15. prosinca 2017. pa do 15. srpnja
2018. za objekt na adresi Z.
U tom razdoblju bio je na snazi Zakon o održivom gospodarenju otpadom (Narodne
novine broj 94/13 - dalje ZOGO) čijom odredbom čl. 30. st. 1. je propisano da javna usluga
prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada
podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem
spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog
otpada, dok je st. 5. istog članka propisano da je korisnik javne usluge prikupljanja miješanog
komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području pružanja javne usluge
vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno
posebnog dijela nekretnine, kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine
obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, a
3 Poslovni broj: 106 Povrv-1421/19-17
više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge.
Nesporno je da je tužitelj davatelj usluge prikupljanja komunalnog otpada na području
Grada Z., time da je sporno da li je tuženik u obvezi podmiriti utuženu tražbinu obzirom
na njegovu tvrdnju da nema nikakvog dugovanja prema tužitelju.
Uvidom u registar matičnih podataka - matične evidencije - podaci o objektu, utvrđeno
je da je u istom na adresi Z., evidentiran stambeni prostor, dok
tuženik niti ne spori vlasništvo nad nekretninom.
Dakle iz prethodno navedene dokumentacije u čiju vjerodostojnost sud nije imao
razloga posumnjati, tim više što ju tuženik tijekom postupka ničim nije osporio, jasno
proizlazi da je u matičnim evidencijama tužitelja kao vlasnik predmetne nekretnine na adresi
Z. evidentiran upravo tuženik pa je isti sukladno citiranoj odredbi
čl. 30. st. 5. ZOGO u obvezi podmirenja naknade za izvršenu uslugu prikupljanja i odvoza
otpada.
Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u račune koji su vjerodostojna isprava
temeljem čl. 31. Ovršnog zakona. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz
poslovnih knjiga i račune koji su vjerodostojna isprava temeljem čl. 31. Ovršnog zakona. Iz
navedenog proizlazi da je tužitelj obračunao naknadu za odvoz smeća prema zaduženom
volumenu 80 litara, prema broju odvoza smeća mjesečno i cijeni od 0,09622 kn/litri, te
umanjeno za popust i uvećano za PDV. Obračun je vršen u skladu s odredbom čl. 30.st.9.
Zakona o održivom gospodarenju otpadom.
Valja navesti da je tužitelj dokazao da je odvozio otpad dva puta tjedno što proizlazi iz
rasporeda odvoza otpada. Također valja navesti da tuženik ničim nije dokazao da u spornom razdoblju
nije živio na predmetnoj adresi.
Slijedom izloženoga, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim i primjenom odredbe
čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, dalje: ZPP)
odlučio kao pod stavkom I. izreke.
Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 2., čl.
155. i čl. 164. st. 1. ZPP, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja
o ovrsi u iznosu od 75,00 kn uključivo PDV (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova
javnih bilježnika u ovršnom postupku /Narodne novine, br. 151/05/), kao i na trošak
zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratnu nagradu u iznosu od 500,00
kn (Tbr. 7. t. 8. u vezi s Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
/Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: OT/), uvećano za PDV u iznosu
od 125,00 kn i sudsku pristojbu za ovu presudu u iznosu od 100,00 kn u skladu sa Zakonom o
sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 - pročišćeni tekst,
125/11, 112/12, 157/13 i 110/15), što čini sveukupan trošak istoga u iznosu od 800,00 kn.
Sud je ocijenio neosnovanim zatražene troškove javnobilježničke dostave, čiji
nastanak i visinu tužitelj nije dokazao, predvidive troškove koji tužitelju nisu nastali uslijed
pravovremeno izjavljenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, kao i troškove sastavljanja
prijedloga za ovrhu, budući da se stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi prijedlog za ovrhu
smatra tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu.
O zateznim kamatama na troškove postupka odlučeno je temeljem Zaključka broj 3. VSRH od 2.lipnja 2017. (Su-204/17).
4 Poslovni broj: 106 Povrv-1421/19-17
S obzirom da nije uspio u parnici u prema konačno postavljenom tužbenim zahtjevu, odbijen je zahtjev tuženika na za naknadu troškova parničnog postupka.
U Zagrebu, 10. ožujka 2021.
Sutkinja: Ivanka Brletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 8
dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i čl. 11. ZPP i zbog pogrešne
primjene materijalnog prava (č. 467. ZPP).
DNA
- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu u iznosu od 100,00 kn
- tuženiku po pun.
Kontrolni broj: 0e9c8-96258-d8a76
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANKA BRLETIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
