- 1 -              Revd 1064/2021-2

Broj: Revd 1064/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., B. ob S., protiv 1. tuženika I. d.d., Z. i 2. tuženika K. L. d.o.o., L. L., radi povrede autorskog prava, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-750/2020-5 od 24. lipnja 2020., kojom je odbačena žalba tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog Republike Hrvatske poslovni broj Pž-750/2020-2 od 18. veljače 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-750/2020-5 od 24. lipnja 2020. odbačena je tužiteljeva žalba protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-750/2020-2 od 18. veljače 2020. kao nedopuštena, a kojim rješenjem je u točki I. odbijena tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2665/2018 od 7. siječnja 2020. kojim je sud riješio da se tužba smatra povučenom, dok je u točki II. odbijena tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2665/2018 od 7. siječnja 2020. a kojim su odbačene tužiteljeve žalbe od 5. srpnja 2019. i 13. rujna 2019. protiv rješenja o upravljanju postupkom toga suda istog broja od 14. lipnja 2019. kao nedopuštena.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio žalbu (pravilno: reviziju) "iz razloga što nije bio zastupan po zakonskom zastupniku u predmetu poslovni broj 73 Pž-750/2020-5."

Odgovor na "žalbu" (pravilno: reviziju) nije podnesen.

Revizija (koju je tuženik pogrešno naslovio kao žalbu) nije dopuštena.

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19 – dalje: ZIDZPP) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude (rješenja – čl. 400. ZPP) donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti revizije bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske  u sporu o postojanju ugovora o radu odnosno prestanku radnog odnosa, ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda (rješenje) donesena nakon stupanja na snagu ZIDZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda (rješenje) donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju nije riječ o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu. Iz podnesene revizije (pogrešno tuženik navodi žalba) jasno proizlazi da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizije nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

Kako u konkretnom slučaju tužitelj nije podnio prijedlog za dopuštenje, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu to je tužiteljeva revizija (pogrešno nazvana žalba) nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, budući u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 24. lipnja 2020. dakle nakon stupanja na snagu ZIDZPP/19.

Osim toga, valja napomenuti da tužitelj u smislu odredbe čl. 91.a ZPP uz reviziju (pogrešno nazvanu žalba), niti do isteka roka za podnošenje iste nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da tužitelj ima položen pravosudni ispit, a niti je takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku prethodno podnesena sudu u istom postupku.

Stoga je, u svakom slučaju, revizija tužitelja (pogrešno nazvana žalba) nedopuštena.

Već zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.