- 1 -              Revd 1754/2020-2

Broj: Revd 1754/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. K. iz O., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika P. G. iz Š., kojeg zastupa punomoćnik Z. S., odvjetnik u B. M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštene revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2019/2019-2 od 31. ožujka 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-810/2017-18 od 26. srpnja 2019., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e

Dopušta se revizija tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2019/2019-2 od 31. ožujka 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

              „Da li novčana tražbina bivšeg bračnog druga po osnovi ulaganja tog bračnog druga u imovinu drugog sada pok.bračnog druga protiv nasljednika zastarijeva u roku koji se računa od smrti sada pokojnog bračnog druga, od okončanja ostavinskog postupka ili od nekog drugog dana?“

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu navedene u uvodu i izreci ovog rješenja djelomično je potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-810/2017-18 od 26. srpnja 2019. kojom je odbijen tužbeni zahtjev.

Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tužiteljica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

Predmet spora je potraživanje tužiteljice u iznosu od 10.000,00 Eura s naslova stjecanja bez osnove.

Odlučujući o tužbenom zahtjevu kojim tužiteljica traži isplatu 10.000,00 Eura drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno usvojio prigovor zastare, a koja u konkretnom slučaju prema mišljenju sudova teče od časa smrti ostavitelja, a što bi bio dan kada je neosnovano nasljednik ostavitelja odnosno tuženik stekao mogućnost da ubire koristi od izvršenih ulaganja tužiteljice u predmetnu nekretninu. Pitanje početka zastare u ovom konkretnom slučaju važno je za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci. 

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.