- 1 -              Revd 943/2021-2

Broj: Revd 943/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. d.o.o., K. S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u S., protiv ovršenika O. d.o.o., M., OIB ..., kojeg zastupa punomoć D. P., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-457/2020-2 od 21. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1601/13-36 od 15. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-457/2020-2 od 21. listopada 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1601/13-36 od 15. lipnja 2020.

U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, ovršenik je predložio isti odbaciti. Zatražio je naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pitanja u smislu odredba čl. 385. st. 1. ZPP. To zbog toga jer iz sadržaja pitanja jasno proizlaze da se istima ističe bitna povreda odredaba parničnog postupka koja da je učinjena u postupku pred nižestupanjskim sudovima te pogrešna primjena materijalnog prava. Osim toga, u prijedlogu uz navedena pitanja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Prema tome, u svakom slučaju, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadrža prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u stavku I. izreke.

Odbijen je zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na reviziju jer ta procesna radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (stavak II. izreke).

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.