- 1 -              Revd 833/2021-2

Broj: Revd 833/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača N. M. iz V., odlučujući o prijedlogu vjerovnika H., Z., kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u R., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3485/2020-3 od 7. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-512/2019-8 od 10. ožujka 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije vjerovnika H., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Vjerovnik H. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3485/2020-3 od 7. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-512/2019-8 od 10. ožujka 2020.

              Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenio da podnesena revizija nema propisani sadržaj.

              Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

              Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Vjerovnik je u prijedlogu određeno naznačio pravno pitanje, ali prema ocjeni ovoga vijeća nije naveo određene razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, pa prijedlog nema propisani sadržaj. Ovo stoga što tvrdnja o tome "(…) da je shvaćanje u rješenju drugostupanjskog suda suprotno zakonskim odredbama koje vrlo jasno utvrđuju pod kojim uvjetima je moguće donijeti rješenje o otvaranju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača" ne predstavlja određene navedene razloge važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.