- 1 -              Revd 810/2021-2

Broj: Revd 810/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.d. u stečaju, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o., Z., proti 1. tuženika R. K., Z., i 2. tuženika A. J., S., koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & G. d.o.o., Z., radi isplate iznosa od 2.896.725,02 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3906/2020-2 od 22. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2599/17 od 25. lipnja 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja G. d.d. u stečaju kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3906/2020-2 od 22. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2599/17 od 25. lipnja 2020.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nema propisani sadržaj.

              Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

              Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Međutim, tužitelj u prijedlogu nije određeno naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, s obzirom na to da u obrazloženju samo navodi razloge zbog kojih smatra da konkretna pobijana odluka nije pravilna i zakonita. Posljedično tome prijedlog za dopuštenje revizije nema propisani sadržaj, odnosno u njemu nisu kumulativno ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Na ovaj zaključak suda nema utjecaja činjenica da je tužitelj u obrazloženju naveo jednu odluku – rješenje Vrhovnog suda RH poslovni broj Revr-453/2017-2 od 2. srpnja 2019., s obzirom na to da ona ni u kojem elementu nije usporediva s pobijanom odlukom, niti se može dovesti u vezu s postavljenim pitanjima.

              Stoga je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.