- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-14/2021-5

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: I Kž-uv-14/2021-5

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. V. M. zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Ik I-58/2021 od 17. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika I. V. M. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 159. a točke 2. KZ/11, odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika I. V. M..

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik I. V. M. osobno, bez isticanja posebne žalbene osnove iz sadržaja koje žalbe proizlazi kako predlaže da se pobijano rješenje preinači te zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-254/2021 od 26. veljače 2020.

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesene od strane zatvorenika I. V. M. osobno.

 

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. V. M. ocjenjujući da bi s obzirom na pribavljena mišljenja za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Tako iz izvješća Zatvora u Splitu koji je dao negativno mišljenje u svezi prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust proizlazi da je uspješnost provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini ''uspješan'', da je radno angažiran tijekom izdržavanja kazne zatvora, da je vjerojatnost kriminalnog povrata srednja do vjerojatna, da mu trenutno nisu odobrene izvankaznioničke pogodnosti, da je stegovno kažnjavan u dva navrata u proteklih godinu dana, kao i da se protiv zatvorenika vode tri kaznena postupka pred Općinskim sudom u Splitu.

 

Iz izvješća Probacijskog ured Split, proizlazi da zatvorenik ima osiguran postepenalni prihvat u zajedničkom kućanstvu s majkom, suprugom i maloljetnom kćeri.

 

Slijedom navedenog, prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena kao "uspješan", osiguran postepenalni prihvat, radna angažiranost), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika I. V. M. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi zatvorenika koji ističu činjenice koje se tiču njegovih osobnih i obiteljskih prilika, kao i okolnosti u splitskom zatvoru, prema njegovom kazivanju, tijekom pandemije COVID-19.

 

Slijedom navedenog, negativna odluka prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora i postignute rezultate.

 

Kako, dakle, žalbom zatvorenika I. V. M. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 10. ožujka 2021.

 

                                                            dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.