- 1 -              Revd 3635/2020-2

Broj: Revd 3635/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. B. iz V. G., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M.-L.-B.-T. iz Z., protiv tuženika F. a., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. P., zaposlenica tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-420/18-2 od 12. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7447/16-27 od 13. srpnja 2018., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-420/18-2 od 12. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7447/16-27 od 13. srpnja 2018.

Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovoga suda broj Rev-354/18-2 od 5. studenoga 2019., a niti je riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.

Tužitelj nije određeno izložio i razloge zbog kojih smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba članka 385.a stavak 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.