- 1 -              Revd 3411/2020-2

Broj: Revd 3411/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika C. p. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva G., N.&M. u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja R. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva P., Š.&p. u Z., protiv prvotuženika-protutužitelja S. B. iz Z., OIB:..., drugotuženika-protutužitelja T. P. iz Z., OIB:..., i trećetuženika-protutužitelja N. I. iz Z., OIB:..., koje zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i p. u Z., radi prestanka uznemiravanja, predaje u posjed i utvrđenja prava služnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1271/2018-6 od 21. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-619/17-31 od 28. rujna 2018.,  u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženici-protutužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1271/2018-6 od 21. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-619/17-31 od 28. rujna 2018.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da prvo pitanje koje su predlagatelji postavili u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP s obzirom da je tužitelj-protutuženik tužbenim zahtjevom, koji je prihvaćen, zahtijevao predaju sporne nekretnine u posjed pravnoj osobi, odnosno vlasniku te nekretnine u vrijeme zaključenja glavne rasprave, koji je  ujedno umješač na strani tužitelja u ovom parničnom postupku. Osim toga, vlasništvo tužitelja-protutuženika na spornoj nekretnini nije prestalo na temelju pravnog posla, nego je umješač,  tijekom vođenja ove parnice, vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekao kao kupac kojem je nekretnina dosuđena u ovršnom postupku.

U odnosu na drugo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije treba navesti da isto ne polazi od činjeničnog stanja koje je utvrđeno dokazima izvedenim tijekom ovog parničnog postupka, slijedom čega, prema ocjeni vijeća, ono nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje  revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.