- 1 -              Revd 1197/2021-2

Broj: Revd 1197/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Š., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. Š., iz Z., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-842/2018-4 od 12. listopada 2020., kojom je ukinuta presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-662/2013-10 od 14. ožujka 2014., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuju se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja J. Š., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-842/2018-4 od 12. listopada 2020., ukinuta je presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-662/2013-10 od 14. ožujka 2014. i predmet je vraćen tome suda na ponovno suđenje.

              Protiv tog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem postavlja pitanja "zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava" za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              U ovoj pravnoj stvari revizija nije dopuštena, pa posljedično tome nije dopušten ni prijedlog za dopuštenje revizije.

              Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

              Prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP, u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

              Dakle, da bi revizija protiv rješenja drugostupanjskog suda bila dopuštena potrebno je da tim rješenjem postupak (u pogledu stvari o kojoj se sudilo) pravomoćno dovršen.

U ovoj pravnoj stvari vidljivo je da riječ o rješenju suda drugog stupnja kojim se ukida presuda zbog ogluhe suda prvog stupnja. Takvo rješenje suda drugog stupnja nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava iz razloga što nakon njega više ne egzistira presuda suda prvog stupnja i što će se pred sudom prvog stupnja ponovno voditi parnica o predmetu spora između stranaka. Zbog toga revizija protiv takvog rješenja nije dopuštena, pa nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije (čl. 400. st. 3. ZPP).

              Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci (čl. 400. st. 1. i 3. ZPP).

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.