Baza je ažurirana 15.04.2025.
zaključno sa NN 66/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1154/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženice Lj. S. iz Z., D. P. koju zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženica podnijela protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2459/2020-2 od 6. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12467/19-36 od 19. ožujka 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica.
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Naime, obrazlažući zbog čega postavljena pitanja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP tuženica iznosi da su ta pitanja važna zbog toga što je to jedini način na koji tuženica može zaštititi svoja prava u ovom postupku, te da se radi o fizičkoj osobi koja prima socijalnu naknadu i predstavlja najugroženije i najosjetljivije članove naše zajednice, a s druge strane da je stranka Republika Hrvatska.
Međutim, razlozi koje iznosi tuženica nisu razlozi zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.