- 1 - Revd 1136/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. G. iz Z., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u S., protiv tužene Lj. V. iz Č., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i R. j.t.d., u V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1539/2019-2 od 10. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-473/15-37 od 18. siječnja 2019., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1539/2019-2 od 10. rujna 2020.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, nije dovoljno samo navesti da su postavljena pitanja važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, već je potrebno navesti i konkretne razloge a koji su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a ZPP.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
