- 1 -              Revd 1063/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1063/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja psihijatrijskog liječenja na slobodi neubrojive osobe M. S. iz S., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., odlučujući o prijedlogu M. S. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-176/21-2 od 19. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu R1-320/20-6 od 17. prosinca 2020., u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Neubrojiva osoba M. S. podnio je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-176/21-2 od 19. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu R1-320/20-6 od 17. prosinca 2020.,

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljeno pitanje, onako kako je formulirano, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Naime, trajanje psihijatrijskog liječenja propisano je odredbama čl. 56. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj: 76/14) i ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Ujedno valja napomenuti kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385. a st. 1. ZPP-a, budući da predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje samo općenito ukazuje da je pitanje „važno za odluku u njegovom izvanparničnom predmetu produženja psihijatrijskog liječenja na slobodi, a i za razvoj prava kroz sudsku praksu“.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 10. ožujka 2021.