- 1 -              Gr1 124/2021-2

Broj: Gr1 124/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. R., odvjetnica u Z., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice koji je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pn-56/2020-10 od 3. ožujka 2021., da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 10. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

Općinski sud u Vukovaru, rješenjem poslovni broj poslovni broj Pn-56/2020-10 od 3. ožujka 2021., prihvatio je prijedlog tuženice da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se za postupanje u predmetu navedenog poslovnog broja, odredi drugi stvarno nadležni sud, izvan područja nadležnosti Županijskog suda u Vukovaru.

Navedeno se obrazlaže činjenicom da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u mjestu T., na otoku P., u okolici Z. i da je ovaj postupak radi naknade štete tužitelj pokrenuo kod suda koji je njemu najudaljeniji od svih drugih stvarno nadležnih sudova na području R. H., dok je odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisana obveza stranaka i suda da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, te da, ako tužitelj smatra da je Županijski sud u Vukovaru, koji je donio rješenje o određivanju pritvora, prema tužitelju postupao protuzakonito ili nepravedno, navedeno bi predstavljalo opravdan razlog za postupanje drugog stvarno nadležnog suda.

Tužitelj se u podnesku zaprimljenom 1. veljače 2021. kod Općinskog suda u Vukovaru navedenom prijedlogu usprotivio.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

U ovom predmetu riječ je o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, a tužitelj je podnošenjem tužbe pred Općinskim sudom u Vukovaru, izabrao sud nadležan u smislu odredbe čl. 52. ZPP.

Stoga razlozi koje navodi Općinski sud u Vukovaru u prijedlogu za svrhovitu delegaciju (da tužitelj ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Zadru i da je ovaj postupak radi naknade štete tužitelj pokrenuo kod suda koji je njemu najudaljeniji od svih drugih stvarno nadležnih sudova na području R. H., propisanu obvezu stranaka i suda da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, kao i činjenica da je Županijski sud u Vukovaru ranije donio rješenje o određivanju pritvora za ovdje tužitelja), prema ocjeni ovoga suda, nisu važni razlozi u smislu čl. 68. ZPP, koji bi opravdavali delegaciju Općinskog suda u Zadru, umjesto Općinskog suda u Vukovaru, niti upućuju na zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred Općinskim sudom u Zadru, kao drugim stvarno nadležnim sudom.

Pri tome se ukazuje i kako je tužitelj u ovom postupku zastupan po punomoćnici koja je odvjetnica te da je u slučaju potrebe provođenja kojega od predloženih dokaza u postupku, upravo iz razloga ekonomičnosti, isti moguće provesti i putem zamoljenog suda (čl. 224. i čl. 225. ZPP), u ovom slučaju putem Općinskog suda u Zadru, a što bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. ZPP).

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. ožujka 2021.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.