- 1 - III Kr 119/2020-8
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. T. V. zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17 i 118/18 - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 19. prosinca 2019. broj K-1912/19-11 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 19. svibnja 2020. broj Kž-147/2020-3, u sjednici održanoj 10. ožujka 2021.,
p r e s u d i o j e :
Utvrđuje se da je zahtjev os. T. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu od 19. svibnja 2020. broj Kž-147/2020-3 i predmet vraća tom drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
Obrazloženje
Pravomoćnom presudom, citiranom u uvodu ove presude os. T. V. je zbog kaznenih djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11 na temelju tog propisa osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
Osuđenik je putem branitelja T. I., odvjetnika iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08), s prijedlogom da se ukine citirana presuda Županijskog suda u Zagrebu i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.
Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske je podnio odgovor na zahtjev, u smislu odredbe čl. 518. st. 4. ZKP/08, ukazujući da je zahtjev osnovan, a taj je odgovor dostavljen osuđeniku i branitelju.
Zahtjev je osnovan.
U pravu je osuđenik kada u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodi da je Općinski kazneni sud u Zagrebu žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni podnesenu protiv prvostupanjske presude od 19. prosinca 2019., broj K-1912/19-11., pogrešno 22. siječnja 2020. dostavio na odgovor (list 169) odvjetniku B. B., bivšem branitelju osuđenika po službenoj dužnosti, iako je rješenjem od 16. prosinca 2019., broj K-1912/19-12 (list 162) taj branitelj bio razriješen nakon što je osuđenik prethodno 11. prosinca 2019. u spis dostavio punomoć (list 140-141) kojom ovlašćuje da ga u ovom kaznenom postupku brani T. I., odvjetnik iz Z.
Prema tome, dostavom žalbe samo osuđeniku, a ne i aktualnom branitelju, koji je u smislu odredbe čl. 67. st. 1. ZKP/08 ovlašten poduzimati sve radnje koje može poduzimati i sam okrivljenik, postupljeno je protivno odredbi čl. 473. ZKP/08 koja propisuje da se primjerak žalbe dostavlja protivnoj stranci koja može podnijeti odgovor na žalbu u roku od osam dana. Na taj je način onemogućeno branitelju da izjavi odgovor na žalbu državnog odvjetnika koji se žalio zbog odluke o kazni i da se očituje na žalbene tvrdnje tužitelja koje su u konačnici prihvaćene od strane drugostupanjskog suda budući da je drugostupanjskom presudom osuđeniku umjesto uvjetne osude izrečena bezuvjetna kazna zatvora.
Iako osuđenik navedenu povredu proteže i na teške povrede ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje u smislu odredbe čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08 u suštini njegov se zahtjev osnovano svodi na prigovor o povredi odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla utjecati na presudu iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
Iz navedenih je razloga trebalo na temelju čl. 519. u vezi čl. 513. ZKP/08 drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti tome sudu na ponovno odlučivanje.
Vesna Vrbetić, v.r.
